Sari la conținut

O nouă strategie a Mării Negre pentru o nouă realitate a Mării Negre

  • Articol

O nouă strategie a Mării Negre pentru o nouă realitate a Mării Negre-Autori: Luke Coffey, Can Kasapoğlu

Vă semnalăm apariția unui articol sub semnătura lui Luke Coffey, și a lui Can Kasapoğlu, cercetători seniori la Institutul Hudson. Activitatea lor la Hudson se concentrează pe afacerile politico-militare din Orientul Mijlociu, Africa de Nord și fostele regiuni sovietice. Ei sunt specializați în informații de apărare open-source, evaluări geopolitice, tendințe ale pieței internaționale de arme, precum și tehnologii emergente de apărare și concepte de operațiuni conexe.

Un articol ce prezintă o analiză interesantă a subiectului, dar sugerează totodată și unele soluții pentru problemele existente.

Introducere

Odată cu invazia pe scară largă a Ucrainei de către Rusia în februarie 2022, există o nouă realitate geopolitică în regiunea Mării Negre. După capturarea orașului ucrainean Mariupol în luna mai, Rusia a transformat efectiv Marea Azov într-un lac rusesc și caută, de asemenea, controlul maxim al Mării Negre. Turcia a reamintit lumii importanța regională a Ankarei prin închiderea Strâmtorii Turciei pentru navele părților beligerante (în practică Marina Rusă, cu excepția platformelor de origine în Marea Neagră), pe care a realizat-o în baza autorității acordate de  Convenția de la Montreux din1936.

În ciuda șanselor covârșitoare, Ucraina a reușit să dea lovituri semnificative Marinei Ruse – cea mai senzațională fiind scufundarea navei-amiral Moskva, crucișătorul cu rachete al Flotei Mării Negre și prin lovirea în octombrie a navelor rusești cu drone de suprafață.

Geopolitica Mării Negre este un fenomen complex. Orice politică politico-militară regională cuprinzătoare trebuie, prin urmare, să ofere o strategie multidomeniu. Acest raport se va concentra pe agenda maritimă. Rapoartele viitoare vor prezenta constatări cu privire la tendințele războiului aerian și terestru în regiunea extinsă a Mării Negre.

Nevoia unei noi strategii a SUA și aliaților săi trebuie dezvoltată ca o strategie cuprinzătoare pentru Marea Neagră care să abordeze o nouă realitate geopolitică, una modelată în special de invazia rusă a Ucrainei. Această strategie ar trebui să se bazeze pe următoarele ipoteze:

• Ankara va continua să blocheze navele de război să tranziteze în Marea Neagră prin strâmtorile Turciei în viitorul apropiat. Deși Turcia a invocat articolul 19 din Convenția de la Montreux, care se referă la marinele beligeranților (nave care nu au portul de origine în Marea Neagră), retorica diplomatică a Ministerului de Externe turc a sugerat că Ankara ar interzice și activitățile navale din exterior.[1] Nu există niciun motiv să presupunem că această restricție va fi ridicată în curând, deoarece închiderea este direct legată de războiul în desfășurare. Aceste restricții au implicații pentru NATO și Rusia: vor reduce prezența maritimă a NATO în Marea Neagră și vor reduce capacitatea Moscovei de a proiecta puterea maritimă în Estul Mediteranei. Statul Major rus nu poate trimite platforme navale non-Marea Neagră în zona fierbinte până când războiul nu se încheie. Flota Rusiei de la Marea Neagră este pe cont propriu acum. Pe măsură ce factorii de decizie elaborează o strategie pentru Marea Neagră, ei vor trebui să ia în considerare aceste fapte importante.

• Capabilitățile de apărare maritimă testate în luptă dezvoltate rapid de Ucraina oferă o oportunitate de îmbunătățire a securității Mării Negre și nu numai. Racheta de croazieră anti-navă Neptune, produsă în Ucraina, combinată cu sisteme de arme perturbatoare utilizate și adaptate în mod creativ, cum ar fi dronele Bayraktar TB2, rachetele anti-navă Harpoon și Naval Strike. Racheta, s-au dovedit a fi eficiente în apărarea de coastă. La momentul redactării acestui articol, Ucraina a distrus opt nave navale rusești și a avariat alte patru [2] – chiar dacă Ucraina efectiv nu are o flotă. Lecțiile învățate de Ucraina ar putea fi aplicate unei noi generații de apărare de coastă și unui nou concept de operațiuni (CONOPS) – centrat pe capacitățile de război robotizat, superioritatea informațiilor și avantajul rachetelor antinavă – care ar putea fi relevante în locuri precum Azerbaidjanul din Marea Caspică și chiar Taiwan.

• România are avantajul geostrategic de a deveni un hub central A2/AD (anti-acces/refuzare zonă) pentru NATO. Ca răspuns la amenințarea sporită a Rusiei la adresa securității europene, alianța a sporit poziția militară aliată la frontierele sale de est. Prin înființarea de noi grupuri de luptă multinaționale în estul alianței (Bulgaria, Slovacia, România și Ungaria), NATO și-a extins geopolitic prezența avansată sporită de la Marea Baltică în nord până la Marea Neagră în sud.[3] O următoare mișcare logică ar fi să sporească capacitatea A2/AD a României prin desfășurarea unui sistem complex de descurajare de rachete antinavă, apărare antiaeriană stratificată, MLRS grele (Multiple Launch Rocket System) și sisteme tactice de rachete balistice (adică, HIMARS/ATACMS), puternice forțe aeriene și navale și sisteme de război robotizate.

• Războiul din Ucraina va continua, într-o anumită formă, în viitorul previzibil. Nici Rusia, nici Ucraina nu și-au arătat dorința de a negocia. Datorită contraatacurilor reușite de la Harkov și Herson din toamna anului 2022, Ucraina se vede pe picior din față pentru prima dată în război. Între timp, anexarea ilegală de către președintele Vladimir Putin a regiunilor Ucrainei Lugansk, Donețk, Herson și Zaporizhzhia și mobilizarea recent anunțată pentru întărirea armatei ruse demonstrează că Moscova nu are niciun interes în discuțiile de pace. În plus, eforturile masive de mobilizare și conscripție rusă au modificat în mod inevitabil raporturile forță-teren și forță-forță. Deși aceste măsuri de generare a forței nu vor câștiga războiul pentru Putin, ele pot menține un potențial impas extrem de epuizant. Factorii politici trebuie să înțeleagă că războiul din Ucraina va dura probabil mult timp, chiar ani, și trebuie să înceapă să planifice în consecință.

• Flota rusă de la Marea Neagră și prezența militară în Crimeea sunt probleme nu numai pentru estul NATO, ci și pentru sudul acesteia. Forța Expediționară a Rusiei din 2015 în Siria a fost asigurată din punct de vedere logistic și militar de Flota Mării Negre, aflată la Sevastopol, Crimeea. Anexarea ilegală a peninsulei a asigurat o poartă periculoasă pentru consolidarea prezenței Rusiei în sudul NATO. În plus, flota Mării Negre a extins baza Tartus din Siria. Instalația, o rămășiță a Războiului Rece, s-a transformat într-o piatră de temelie mediteraneană pentru marile ambiții de putere ale Kremlinului. Atunci, comandantul suprem aliat al NATO în Europa, generalul Philip Breedlove, a considerat că un contingent rus în Siria este o „bulă A2/AD”, având submarine pentru a executa operațiuni de luptă în Levant, marcând o încălcare deschisă a regimului de la Montreux. Acest „arc de oțel” rusesc amenințător s-a extins chiar și în Libia pentru a sprijini operațiunile subversive ale companiei militare private Wagner.[5] Turcia a întrerupt „Expresul sirian”[6] al Rusiei invocând articolul 19 al Convenției de la Montreux. Cu toate acestea, când praful se așază în regiunea Mării Negre, Moscova va dori să revină la status quo ante bellum. În general, ajutarea Ucrainei să-și recucerească teritoriul suveran al Crimeei este o prioritate strategică pentru menținerea în siguranță a estului NATO, în timp ce combaterea agresiunii ruse din Marea Neagră este o chestiune de securitate pentru sudul alianței.

• Turcia va continua să joace un rol special în regiunea Mării Negre. Pe scurt, Turcia este cel mai condusă de status quo-ul de stat litoral al Mării Negre. În ochii elitei turce, status quo-ul în apele nordice ale Turciei se manifestă prin Convenția de la Montreux; pentru Ankara, orice altceva din calculul Mării Negre este tranzacțional. În timp ce prioritizarea de către Turcia a status quo-ului a dus uneori la convergențe între Turcia și Rusia, calculul Ankarei se extinde și la stoparea poziției agresive a Kremlinului în regiune. În 2015, când doborârea de către Turcia a unui bombardier rusesc Su-24 din prima linie a dus la o ruptură Turcia-Rusia, Turcia a cerut mai multă activitate NATO în regiune, subliniind riscul ca Marea Neagră să se transforme într-un „lac rusesc”[7]. Astfel, anexarea ilegală a Crimeei de către Rusia și încercările armatei ruse de a ocupa Odesa se încadrează sub un revizionism inacceptabil în paradigma geopolitică turcă. Acesta este motivul pentru care, atunci când a izbucnit războiul, cartea inițială a guvernului turc a implicat invocarea Convenției de la Montreux, intensificarea asistenței militare pentru Ucraina și în același timp, menținerea puternică a informațiilor și a activității diplomatice către Moscova. Din motive geografice, economice, politice și istorice, Turcia se consideră a avea un rol special în regiunea Mării Negre.

Invazia Ucrainei de către Rusia a evidențiat acest fapt. Factorii politici ar trebui să îmbrățișeze autoînțelegerea Turciei și să-și valorifice influența și rolul în regiunea Mării Negre pentru a asigura securitate și stabilitate. În cele din urmă, în timp ce sensibilitățile Turciei de la Montreux sunt acolo pentru a rămâne, paradigma de proprietate regională a Ankarei în Marea Neagră a ajuns la limite. În urma invaziilor ruse din Georgia și Ucraina, este aproape imposibil pentru orice guvern turc să deschidă inițiative regionale comune care includ aliați, parteneri și Rusia-NATO. Acesta este motivul pentru care aliații occidentali ai Turciei ar trebui să se concentreze asupra unui nou model de cooperare la Marea Neagră cu Ankara – inclusiv modele de cooperare navală intra-NATO între cei trei aliați de pe litoral – în loc să ceară fără speranță concesii în raport cu regimul de la Montreux.

• Capacitățile militare rusești și pregătirea în Marea Neagră vor rămâne la un nivel redus. Această situație va avea un impact asupra prezenței maritime a Rusiei în Marea Caspică, Marea Baltică și estul Mediteranei. Sub restricțiile Convenției de la Montreux din 1936, Rusia nu poate să-și consolideze prezența navală în Marea Neagră de oriunde în afară de Marea Caspică[8] – iar aici opțiunile rusești rămân limitate. Închiderea strâmtorilor navelor de război va avea, de asemenea, un impact pe termen mediu și lung asupra operațiunilor maritime ale Rusiei din estul Mediteranei care sprijină Siria.

Cinci motive pentru care Marea Neagră este importantă Marea Neagră se află la o răscruce importantă între Europa, Orientul Mijlociu și marea regiune Caspică.

Există cinci țări de pe litoralul Mării Negre: Bulgaria, Georgia, România, Rusia, Turcia și Ucraina. Deși Moldova nu are o coastă a Mării Negre, ea face parte din punct de vedere geopolitic din regiune. Portul moldovenesc Giurgiulești leagă țara de Marea Neagră prin fluviul Dunărea. De-a lungul istoriei regiunii, Marea Neagră s-a dovedit a fi importantă din punct de vedere geopolitic și economic. Chiar și pentru o țară situată la mii de mile distanță, precum Statele Unite, Marea Neagră este esențială pentru interesele transatlantice și foaia de parcurs geopolitică a Americii.

Există cinci motive principale pentru care Marea Neagră este importantă strategic pentru SUA:

În primul rând, regiunea Mării Negre găzduiește aliați și parteneri de încredere. Trei state de la Marea Neagră (Bulgaria, România și Turcia) sunt în NATO și intră sub garanțiile de apărare colectivă ale alianței; acestea provin din Articolul V al Tratatului de la Washington, care conține o clauză clară de casus foederis. Alte două țări (Georgia și Ucraina) aspiră să se alăture alianței. De asemenea, este de remarcat faptul că țările Mării Negre au demonstrat o voință politică mai mare de a desfășura trupe în sprijinul operațiunilor NATO decât țările din alte regiuni. De exemplu, în ultimii ani ai misiunii conduse de NATO în Afganistan, o treime din toate forțele europene care servesc au fost contribuite colectiv de Bulgaria, Georgia, România, Turcia și Ucraina.

În al doilea rând, regiunea Mării Negre găzduiește afaceri neterminate pentru integrarea euro-atlantică și NATO. Integrarea euro-atlantică a avut succes în mare parte din Europa, dar regiunea din jurul Mării Negre rămâne o zonă pentru extinderea NATO și a Uniunii Europene. Moldova, Georgia și Ucraina au fiecare grade diferite de angajament cu UE și NATO. Moldova și Ucraina sunt oficial țări candidate la UE, în timp ce, din cauza îngrijorărilor cu privire la revenirea democratică, Georgia își păstrează statutul oficial de „solicitant”. Toate trei sunt, de asemenea, în programul Parteneriatului estic al UE și au acorduri de asociere cu UE. Turcia este, de asemenea, o țară candidată la UE din 1999, deși nu s-au înregistrat progrese semnificative în ultimii ani. Georgia a căutat să adere la NATO din 2008, dar slăbiciunea politică a Franței și Germaniei a blocat orice progres semnificativ. În octombrie 2022, Ucraina a solicitat oficial aderarea la NATO, dar perspectivele sale de a adera la alianță rămân scăzute în timp ce este angajată într-un război cu Rusia. Moldova nu și-a declarat oficial intenția de a adera la NATO, dar Dorin Recean, consilierul țării pentru securitate națională [și de curând Prim Ministru!], a declarat recent că „Moldova nu se mai poate baza exclusiv pe instrumentele de politică externă, dintre care unul este statutul său neutru, pentru a asigura stabilitatea statului”. [9] Aceasta a fost cea mai puternică declarație din ultimii ani a unui înalt oficial guvernamental conform căreia Moldova ar putea lua în considerare o cale NATO.

În al treilea rând, regiunea Mării Negre este un important centru regional de tranzit și transport maritim. Unele dintre cele mai importante căi maritime din lume, conducte de petrol și gaze, cabluri de fibră optică și rute comerciale traversează Marea Neagră sau se conectează la ea. Două cabluri majore de fibră optică traversează Marea Neagră: Sistemul de cabluri din Caucaz și Sistemul de cabluri de fibră optică al Mării Negre. Regiunea este, de asemenea, bogată în resurse naturale. Deși totalurile exacte nu sunt disponibile public, se estimează că Marea Neagră deține trilioane de metri cubi de gaze naturale și 10 miliarde de barili de rezerve de petrol brut.[10]

Pe măsură ce hidrogenul devine o parte din ce în ce mai importantă a mixului energetic, Marea Neagră va joacă un rol. Regiunea a fost descrisă drept „următorul hub de hidrogen”.[11] O rețea de conducte importante de petrol și gaze conectează regiunea Mării Caspice de Marea Neagră.

În al patrulea rând, Rusia folosește Marea Neagră ca platformă pentru operațiuni mai departe, iar acest lucru are consecințe care afectează Orientul Mijlociu. De exemplu, Rusia și-a folosit prezența la Marea Neagră în Crimeea ocupată pentru a lansa și a sprijini operațiuni navale în sprijinul președintelui sirian Bashar al-Assad. În primele zile ale intervenției Moscovei în Siria, Moskva — un crucișător cu rachete dirijate ale Marinei Ruse și navă amiral a Flotei Mării Negre înainte de a fi scufundată de forțele ucrainene în aprilie 2022 — a jucat un rol vital în asigurarea apărării aeriene forțelor ruse.[12] Sute de mii de tone de cereale și grâu au fost transportate din Crimeea în Siria pentru a ajuta regimul Assad să facă față penuriei de alimente.[13] Sute de călătorii au fost efectuate între orașul-port al Crimeei Sevastopol și baza navală rusă din Tartus pentru a transporta echipamente militare și reaprovizionare.[14]

În cele din urmă, într-o eră a competiției mari puteri, China și Iranul joacă, de asemenea, un rol în Marea Neagră de care factorii de decizie trebuie să fie conștienți. China vede Marea Neagră ca parte a punctului terminus european al Inițiativei sale „Belt and Road” și a investit în regiune. Cu toate acestea, nu a reușit să stabilească același punct economic în Marea Neagră pe care îl are în regiuni precum Africa subsahariană și America Latină. În plus, țările europene sunt din ce în ce mai conștiente de practicile de investiții prădătoare ale Chinei. La sud, Iranul dorește să stabilească o rută de conectivitate Golful Persic-Marea Neagră prin Caucaz. Teheranul vede aceasta ca o altă modalitate posibilă de a se angaja cu lumea exterioară atunci când sancțiunile economice limitează opțiunile. Anul trecut, ministrul iranian de externe Hossein Amirabdollahian l-a găzduit la Teheran pe Lazăr Comănescu, secretarul general al Organizației pentru Cooperare Economică a Mării Negre, pentru a discuta îndeaproape posibile domenii de cooperare[15]. Iranul a devenit principalul furnizor de sisteme de război cu drone pentru armata rusă în timpul războiului în curs din Ucraina. Începând cu ianuarie 2023, munițiile iraniene și (probabil) rachetele balistice au devenit amenințări la Marea Neagră și Europa de Est pentru aliații și partenerii NATO. În schimb, Teheranul urmează să primească sisteme de arme rusești avansate, inclusiv aeronava de superioritate aeriană Su-35. În general, axa militară Rusia-Iran a devenit mai periculoasă ca niciodată odată cu noua situație geopolitică declanșată de războiul din Ucraina.

Rolul Turciei ca „himeră” în Marea Neagră

Politica Turciei la Marea Neagră este complicată și cel mai bine descrisă ca o himeră. La fel ca creatura mitologică care a fost parțial leu, parțial capră și parțial șarpe, politica turcă a Mării Negre combină elemente disparate, toate acestea trebuie luate în considerare. Altfel spus, paradigma turcă contemporană a Mării Negre este multifactorială: este produsul diferiților vectori politici, urmând direcții politico-militare diferite și formând în cele din urmă o viziune strategică complexă. Are patru piloni principali:

1. Primatul regimului Convenției de la Montreux în afacerile politico-militare ale Mării Negre. În timp ce majoritatea scrierilor au confundat această poziție cu efortul de a menține echilibrul cu NATO și Rusia, primatul acordat Convenției de la Montreux este de fapt o funcție a apartenenței Turciei la NATO, care îndeamnă națiunea să prevină orice potențiale probleme în apele sale nordice. Având în vedere responsabilitățile sale de apărare colectivă în cadrul alianței, și în special cele menționate în articolul V al Tratatului de la Washington, guvernul turc nu poate păstra o poziție neutră dacă un alt membru NATO este atacat.

2. Importanța menținerii „marginii diplomatice” în regiune. Până în prezent, Turcia a gestionat cu pricepere concurența și cooperarea cu Rusia, în principal prin compartimentare și tranzacționism – două concepte care rezumă o istorie lungă de relații bilaterale complexe. Turcia și-a asumat un rol de lider în înființarea mecanismelor multilaterale în regiune pentru a preveni transformarea Mării Negre într-un teatru de conflict militar între NATO și Rusia. În cazul unei astfel de ciocniri, Turcia, ca membru NATO, nu ar putea rămâne neutră.

3. Statutul de națiune NATO al Turciei. Turcia a aderat la NATO în 1952. În timpul Războiului Rece, Turcia a fost una dintre cele două țări care se învecina cu Uniunea Sovietică (cealaltă fiind Norvegia). Turcia găzduiește o bază aeriană importantă la İncirlik, care este folosită în principal de Statele Unite și Comandamentul Terestru NATO. Radarul în bandă X de la stația de radar Kürecik din centrul-sud-centrul Turciei este o componentă crucială a sistemului de apărare antirachetă al Europei; geometria și geografia fac din Turcia cea mai bună locație pentru acest radar. Turcia este un susținător ferm al politicii ușilor deschise a NATO (deși acest fapt nu domină titlurile în buletinele de știri occidentale) și a susținut aderarea la NATO pentru Ucraina și Georgia. Mai important, Turcia, cu poziția sa navală robustă și domeniul în creștere al războiului robotizat, rămâne cea mai puternică națiune litorală a Mării Negre din cadrul alianței NATO. Cu alte cuvinte, o evaluare a rețelei militare ar sugera că Turcia este mai mult sau mai puțin NATO în Marea Neagră.

4. Legăturile tot mai mari de apărare ale Turciei cu Ucraina. Ucraina oferă Turciei o colaborare de apărare occidentală, dar non-NATO – similară parteneriatului cu armata israeliană din anii 1990 – care asigură un transfer de tehnologie și o coproducție mai generos decât oferă țările euro-atlantice. În timp ce mulți experți anticipau că legăturile de apărare dintre Turcia și Ucraina se vor slăbi în urma invaziei Ucrainei de către Rusia, Ankara și Kiev și-au intensificat, de fapt, eforturile de colaborare în dezvoltarea în comun a tehnologiilor militare critice. Legăturile istorice de rudenie ale Turciei cu populația tătară din Crimeea, asuprită de invazia rusă după 2014, adaugă un avantaj deosebit legăturilor bilaterale strategice tot mai mari dintre Turcia și Ucraina.

Paradigma de bază: Convenția de la Montreux pentru începători

Convenția de la Montreux din 1936, care reglementează tranzitul navelor de război prin strâmtorile turcești din Bosfor și Dardanele, formează paradigma principală a Turciei în Marea Neagră. Convenția supraveghează anumite restricții privind tranzitul navelor de război pentru țările din afara litoralului. Nu mai mult de nouă nave de război aparținând străinilor Mării Negre au voie să tranziteze Marea Neagră la un moment dat, iar tonajul total al flotilei în tranzit nu poate depăși 15.000 de tone. Pentru navele de război dintr-un singur stat non-riveran, tonajul total maxim permis la un moment dat este de 30.000 de tone. Prezența navală totală non-litorală nu poate depăși 45.000 de tone. Convenția interzice, de asemenea, marinelor din afara litoralului să rămână în Marea Neagră mai mult de 21 de zile consecutive și impune ca marinele în vizită să notifice Ankara cu cel puțin 15 zile înainte de a naviga prin Strâmtoarea Turciei.[16]

Convenția de la Montreux include și limitări categorice. Portavioanele nu au voie să tranziteze Strâmtorile Turciei către Marea Neagră. Submarinele statelor litorale ale Mării Negre au voie să tranziteze Strâmtoarea Turciei, dar sunt supuse unor reglementări stricte. Ele nu se pot scufunda în Strâmtoarea Turciei și pot trece prin Strâmtoarea Turciei doar „în scopul revenirii la bazele lor din Marea Neagră pentru prima dată după construirea sau cumpărarea lor, sau în scopul reparației în șantiere navale.”[17] Acesta este motivul pentru care activitatea submarinelor rusești în Siria reprezintă o încălcare clară a convenției. Echilibrul delicat stabilit de Convenția de la Montreux a jucat un rol cheie în menținerea stabilă a regiunii Mării Negre în timpul Războiului Rece, când relațiile dintre NATO și țările Pactului de la Varșovia erau tensionate. Această linie de gândire principală din Turcia susține că Rusia nu dorește să schimbe regimul de la Montreux, deoarece Moscova îl vede ca pe o barieră care împiedică capacitățile occidentale să se reverse în mările sale sudice.[18]

Invocarea de către Ankara a Convenției de la Montreux în 2008, în timpul invaziei ruse din Georgia, este un bun exemplu al perspectivei turcești. La acea vreme, Ankara a refuzat trecerea USNS Comfort și USNS Mercy, nave spital care transportau ajutor umanitar în Georgia. Deși navele nu erau combatante, tonajul lor – 69.360 de tone fiecare – a încălcat limitele de dimensiune conform prevederilor Convenției de la Montreux.[19] Acest refuz nu înseamnă că guvernul turc a fost de partea Moscovei împotriva Tbilisi. Săptămâni mai târziu, Turcia a permis USS McFaul, USS Mount Whitney și USCGC Dallas să treacă prin strâmtorile turcești în drum spre Georgia, deoarece trecerea lor a respectat condițiile descrise în Convenția de la Montreux.

Dubla cale a Turciei: Urmărirea agendei NATO, păstrând echilibrul cu Rusia

De la aderarea sa la alianță în 1952, Turcia a fost o națiune importantă a NATO, cu capacități de luptă robuste și caracteristici geopolitice unice. Turcia este fereastra NATO către fostul spațiu sovietic. Este singura țară NATO cu frontieră în Caucaz, Orientul Mijlociu, Marea Neagră, Balcanică și Mediterană, toate într-una. Fără Turcia, Marea Egee ar fi marcat capătul estic al NATO; iar Strâmtoarea Turciei, care leagă Mediterana de Marea Neagră, ar fi total străină de alianță. În timpul Războiului Rece, o Turcie nealiniată ar fi însemnat să se confrunte cu cel puțin încă 22 de divizii ale Armatei Roșii sovietice în Europa de Est. Mai important, pentru NATO, doar câțiva aliați se potrivesc cu capacitatea militară a Turciei, care este un adevărat factor de realpolitik de încorporat în orice evaluare netă (și unul adesea neglijat în zilele noastre). În prezent, numai armatele americane și turce depășesc numeric ordinea doctrinară de luptă a districtului militar de vest rusesc.

În mai mult de jumătate din țările membre NATO, forțele armate în ansamblu sunt depășite de 45.000 de militari ruși VDV, serviciul aeropurtat.[20] În timp ce aceste fapte erau doar statistici înainte de războiul din Ucraina, ele sunt realități amare cu rezultate îngrozitoare ale politicii de apărare în prezent.

Turcia a urmat în mod tradițional două căi geopolitice separate în Marea Neagră. Una dintre ele, desigur, provine din identitatea NATO a națiunii. Când Bulgaria și România s-au străduit pentru aderarea la NATO, de exemplu, Turcia a susținut ferm aderarea lor. Cealaltă cale, totuși, se referă la viziunea geopolitică a Ankarei asupra agendei strategice critice ale Mării Negre. Până la sfârșitul Războiului Rece, cea mai mare prioritate a Ankarei a fost să creeze cooperarea regională în Marea Neagră. Abordarea a fost la fel de atrăgătoare pentru toate statele litorale, inclusiv pentru Rusia. În ochii elitei turce, mecanismele regionale de consultare ar putea aborda disputele regionale, evitând astfel crizele complicate care ar putea atrage intervenția din afară. Moscova a fost de acord să urmeze calea Turciei, deoarece a văzut regionalizarea afacerilor Mării Negre ca un mijloc de a reduce influența transatlantică în sudul său. Politica Turciei a fost manifestată prin Cooperarea Economică la Marea Neagră (OCCEMN), care a fost înființată în 1992 pentru a stimula dialogul regional și angajamentul economic.

Dialogul strategic intensificat între Rusia și Turcia a condus la apariția mai multor cadre de cooperare. Cel mai notabil rezultat politic condus de inițiativa turcă este BLACKSEAFOR (Grupul operativ de cooperare navală la Marea Neagră), înființat în 2001 cu participarea Turciei, Rusiei, Georgiei, Ucrainei, României și Bulgariei pentru a stimula cooperarea regională în domeniul securității în domeniul naval și al Bulgariei. agendele gărzii de coastă. Decizia Ankara de a lansa Operațiunea Black Sea Harmony a Mării Negre în martie 2004 poate fi privită în principal ca parte a efortului său de a menține un echilibru strategic delicat și cooperarea regională în Marea Neagră. Operațiunii, căreia i s-au alăturat mai târziu Rusia și alte state de la litoralul Mării Negre, a fost concepută pentru a contracara amenințările teroriste, imitând operațiunea NATO Active Endeavour în Mediterana după atacurile teroriste din 11 septembrie. În timp ce servea în scopuri de combatere a terorismului, Armonia Mării Negre a fost, de asemenea, menită să încurajeze dialogul de securitate ruso-turc și să mențină stabilitatea Mării Negre în condiții turbulente. Atât BLACKSEAFOR, cât și Operațiunea Black Sea Harmony sunt astăzi dispărute din cauza rupturii relațiilor cu Rusia și alte națiuni ale Mării Negre.

Limitele tranzacționismului și compartimentării

Deși legăturile Turcia-Rusia pot părea complicate, o examinare atentă dezvăluie un model semnificativ. Relațiile dintre cele două națiuni sunt modelate prin compartimentarea atentă a diverselor activități – adică prin menținerea activităților de cooperare separate de cele legate de zonele de conflict.

De exemplu, Turcia și Rusia erau în părți conflictuale în Libia, dar au reușit să continue achiziția sistemului strategic SAM S-400. În 2019, într-un moment în care dronele de luptă turcești TB-2 loveau sistemele de apărare aeriană Pantsir susținute de Kremlin și fabricate de Rusia în câmpul de luptă libian, avioanele de marfă rusești livrau S-400 forțelor aeriene turce.

De asemenea, în timp ce turcii și rușii se aflau pe părțile concurente în fostul spațiu sovietic, ei au reușit să mențină un minim strict de cooperare în Siria. În timp ce guvernul turc în exercițiu a condamnat în mod repetat acțiunile Rusiei în Libia și anexarea ilegală a Crimeei[21], aceeași administrație nu s-a abținut să achiziționeze S-400 care a declanșat sancțiuni în temeiul CAATSA (Legea împotriva adversarilor Americii prin sancțiuni) din SUA. Cu toate acestea, relațiile Turciei cu Rusia și Ucraina (și alianța transatlantică în sens mai larg) au fost adesea înțelese greșit de comunitatea strategică occidentală, care vede calculul Ankarei ca un „act de echilibru”.

Cu toate acestea, legăturile Turcia-Rusia și Turcia-Ucraina diferă structural în ADN-ul lor geopolitic. Această compartimentare atât de către Ankara, cât și de către Kremlin este de natură pragmatică și favorizează în mod inerent cooperarea selectivă și limitată. Paradigma de cooperare limitată este căsătorită cu „confruntarea limitată” atunci când interesele strategice ale Turciei și Rusiei rămân în contradicție; în acest fel evidențiază caracterul tranzacțional al legăturilor bilaterale. Modelul de confruntare limitat a fost încălcat din când în când de excepții îngrijorătoare, cum ar fi doborârea de către patrulele aeriene de luptă turce a unui bombardier rusesc Su-24 din prima linie în 2015 sau uciderea a 36 de soldați turci în Idlib, Siria, în mediul rural în 2020.

Cu toate acestea, legăturile dintre Ankara și Moscova au rezistat ambelor incidente. O evaluare atentă a retoricii conducerii militare ruse înainte de invazia pe scară largă a Ucrainei arată că „kalibrizarea” marinei ruse – echiparea marinei ruse cu rachete de croazieră Kalibr, care oferă o capacitate convențională de lovitură pe rază lungă, a fost un punct de cotitură în calculul strategic al Moscovei. „Kalibrizarea” a permis Flotilei Caspice să lanseze atacuri la distanță lungă de la frontiera Caucazului și a permis lansările de rachete ale flotei de submarine din Marea Neagră din Mediterana. În urma acestor salve senzaționale Kalibr din Siria, șeful de stat major Valery Gerasimov a susținut că puterea navală rusă era atunci superioară celei a Turciei în Marea Neagră. Gerasimov a susținut chiar că Rusia ar putea lovi cu ușurință strâmtorii turcești.[22]

Înainte de invazia pe scară largă de către Rusia a Ucrainei, flota rusă de la Marea Neagră a trimis 21 de nave de suprafață, șapte submarine (șase clasa Kilo îmbunătățită cu capacitatea de lansare Kalibr), dar și aproape 30.000 de militari.[23]

Din punct de vedere militar, modernizarea îmbunătățită a submarinului de clasă Kilo de către a Flotei Mării Negre a Rusiei și programul de rachete Kalibr reprezintă ambele amenințări directe pentru Turcia. Mai important, prin navigarea submarinelor îmbunătățite din clasa Kilo înainte și înapoi pentru operațiuni de luptă în Siria, flota rusă de la Marea Neagră a încălcat deja regimul de la Montreux. Turcia a simțit probabil că trebuie să facă față încălcărilor rusești, având în vedere lipsa de sprijin din partea aliaților săi din NATO după doborârea Su-24 rusă la începutul expediției Moscovei în Siria. După anexarea ilegală a Crimeei de către Rusia în 2014 și începerea operațiunilor de luptă ruse în Siria în 2015, Turcia a observat că invazia Crimeei a permis campania expediționară rusă în Levant. „Arcul de oțel” sa extins apoi în Libia. O preocupare mai mare este poziția militară îmbunătățită a rușilor în Crimeea după anexare, care include active cu dublă capacitate, cum ar fi bombardierul tactic Tu-22M3 certificat pentru misiuni nucleare.

Aceste mișcări ale Rusiei au marcat un punct mort pentru planurile de dialog regional ale Turciei la Marea Neagră. Invazia în curs din Ucraina a fost ultima manifestare a unui adevăr amară, elita siloviki a Rusiei nefiind complet de acord cu Turcia. Au acționat ca și cum ar fi făcut-o pentru a evita prezența NATO în continuare în sudul lor. Una peste alta, Turcia este un păstrător al status quo-ului în regiunea Mării Negre; iar în ochii oricărui guvern turc, status quo-ul este centrat pe Convenția de la Montreux. Într-adevăr, strategia de „proprietate regională” a Turciei în Marea Neagră a adus, uneori, Ankara și Moscova mai aproape. Cu toate acestea, astfel de convergențe pragmatice s-au întâmplat doar pentru a nega influența străină care ar putea duce la tensiuni în spirală.[24]

În același timp, însă, Turcia nu s-a abținut să vândă arme critice Kievului pentru a se apăra împotriva invaziei ruse. Dronele turcești TB-2 au participat chiar și la scufundarea navei amiral a Flotei Ruse de la Marea Neagră, crucișătorul de rachete Moskva.[25]

Legătura dintre Marea Caspică și Marea Azov

Marea Caspică este o regiune importantă, deși adesea trecută cu vederea, pentru Statele Unite. Se află în inima continentului eurasiatic, este o răscruce geografică și culturală crucială care leagă Europa și Asia, iar timp de secole, sa dovedit a fi importantă din punct de vedere strategic pentru multe țări din motive militare și economice. Așa rămâne și astăzi. Marea Azov este un mic corp de apă împărțit cândva între Rusia și Ucraina și conectat la Marea Neagră prin strâmtoarea Kerci.

Cu toate acestea, de la invazia pe scară largă a Ucrainei de către Rusia în februarie 2022 și de la căderea Mariupolului în luna mai a acelui an, Marea Azov a devenit efectiv un lac rusesc. În discuția mai largă despre securitatea în regiunea Mării Negre, Marea Caspică și Marea Azov sunt adesea un gând ulterior.

Cu toate acestea, există trei motive pentru care securitatea tuturor celor trei mări este împletită și de ce SUA și NATO nu pot opera într-una fără a lua în considerare implicațiile și situația de securitate din celelalte.

1. Unul dintre cele două canale care leagă Marea Caspică de lumea exterioară este Canalul Volga–Don, care leagă Marea Caspică de Marea Azov. În lunile de primăvară și vară, când canalul nu este înghețat, Rusia folosește Canalul Volga-Don pentru a muta nave de război între Marea Caspică și Marea Neagră prin Marea Azov. Navele din Flotila Caspică a Rusiei au jucat un rol direct în sprijinirea invaziei pe scară largă a Ucrainei de către Rusia din februarie 2022.

2. Navele de război rusești care operează din Marea Caspică au lansat rachete de croazieră împotriva Ucrainei. În trecut, rachetele de croazieră rusești din Marea Caspică au fost folosite și împotriva țintelor din Siria.

3. Iranul și Moscova împărtășesc multe obiective în regiunea Caspică. Cooperarea Rusia-Iran în Marea Caspică amenință regiunea mai largă, inclusiv NATO și partenerii săi. Marinele ruse și iraniene desfășoară exerciții militare comune în Marea Caspică. S-a suspectat de mult timp că Iranul a transportat petrol în Rusia folosind Marea Caspică ca o modalitate de a evita sancțiunile economice. Cel mai important, dronele iraniene folosite de Rusia în Ucraina au fost transportate cu o navă în Crimeea ocupată prin Canalul Caspic și Volga-Don sau printr-un coridor aerian deasupra Mării Caspice. Capacitatea de a muta nave de război din regiunea Caspică în Marea Neagră (și invers) permite Rusiei să proiecteze putere într-o zonă importantă a lumii, oferind în același timp factorilor de decizie ruși flexibilitate și opțiuni în perioadele de conflict în regiunea mai largă. Rusia vede Marea Caspică și Marea Neagră ca fiind un singur spațiu geopolitic – la fel ar trebui și planificatorii militari și factorii de decizie ai NATO.

Calea de urmat

Invazia Ucrainei de către Rusia înseamnă că vechiul mod de a gândi la Marea Neagră nu se mai aplică. Războiul Rusiei este, de asemenea, o reamintire a importanței geopolitice a Turciei ca membru al NATO și națiune de pe litoralul Mării Negre. SUA ar trebui să fie un lider în cadrul NATO și să dezvolte o nouă strategie pentru securitatea Mării Negre. SUA și aliații săi NATO pot face acest lucru luând următoarele acțiuni:

• Pregătirea stabilirii unei misiuni de patrulare maritimă a Mării Negre de îndată ce Turcia își ridică restricțiile asupra navelor de război străine care tranzitează strâmtoarea Turciei. NATO ar trebui să înființeze o misiune de patrulare maritimă a Mării Negre, după modelul misiunii de poliție aeriană baltică de succes, pentru a menține o prezență robustă a NATO în Marea Neagră, în conformitate cu Convenția de la Montreux din 1936. Acest lucru ar necesita țărilor NATO care nu fac parte din Marea Neagră să se angajeze în avans la o prezență maritimă regulată și rotativă în Marea Neagră.

• Furnizarea de mai multe nave aliaților și partenerilor din regiune. Dreptul la autoapărare nu se oprește la țărm. După cum s-a descris mai sus, Convenția de la Montreux impune restricții cu privire la dimensiunea și numărul navelor de război care nu fac parte din Marea Neagră care pot intra în Marea Neagră odată. rămâne în Marea Neagră. Cea mai directă modalitate de a ocoli aceste obstacole este de a ajuta țările aliate și prietene din regiune să își mărească dimensiunea și capacitățile marinelor lor. În coordonare cu Turcia, SUA ar trebui să dezvolte planuri individuale de acțiune de securitate maritimă pentru Bulgaria, România, Ucraina și Georgia, pentru a îmbunătăți marinele fiecăreia.

În cele din urmă, printre aliații membri ai NATO de la Marea Neagră, Turcia are un program de nave de suprafață fără pilot în creștere rapidă. Extinderea avantajului în creștere al războiului naval robotizat al Turciei la alți aliați și parteneri din Marea Neagră ar fi o mișcare inteligentă și ar putea fi realizată bazându-se pe cadrele aliate aferente, cum ar fi proiectul DIANA (Defense Innovation Accelerator pentru Atlanticul de Nord) al NATO.

• Îmbunătățirea capacităților aliate A2/AD. Pe lângă construirea și creșterea marinelor aliate, NATO ar trebui să construiască rețele robuste de apărare de coastă, să îmbunătățească sistemele radar și să îmbunătățească capacitățile de supraveghere. Cazul crucișătorului cu rachete Moskva a dezvăluit vulnerabilitățile flotei ruse de la Marea Neagră. Mai semnificativ, construirea rețelelor de apărare de coastă este mai ieftină și mai durabilă decât investiția în marinele tradiționale.

• Utilizarea Gărzii de Coastă a SUA. Când Turcia își ridică restricțiile asupra navelor de război străine care tranzitează strâmtoarea Turciei, SUA ar trebui să elaboreze un plan pentru ca Paza de Coastă a SUA să devină mai activă în Marea Neagră.[28] Există un precedent pe care merită să se construiască: în 2021, USCGC Hamilton a finalizat un vizită în jurul Mării Negre, marcând prima dată când Garda de Coastă a SUA a operat în Marea Neagră din 2008, când Rusia a invadat Georgia.

• Deschiderea unui centru de excelență certificat de NATO pentru securitatea Mării Negre, condus împreună de Turcia și Georgia, dar situat pe teritoriul georgian. Nu există precedent pentru un centru de excelență certificat de NATO într-o țară non-NATO, dar înființarea unuia ar putea îmbunătăți relațiile NATO-Georgia și ar arăta cât de importantă a devenit regiunea Mării Negre pentru securitatea generală a Europei. Centrul de excelență ar oferi un forum pentru un dialog semnificativ și formare cu privire la modul de abordare a provocărilor asociate cu securitatea Mării Negre. Implicarea comună a Turciei și Georgiei ar ilustra, de asemenea, modul în care țările NATO și non-NATO din Marea Neagră trebuie să lucreze împreună în regiune.

• Solicitarea creării unei Inițiative a Patru Mări care să includă Mările Adriatică, Baltică, Neagră și Caspică. Această inițiativă s-ar putea baza pe Inițiativa celor Trei Mări existentă — un bloc de țări regionale din Europa Centrală și de Est conectate din punct de vedere politic, economic și geografic la Mării Adriatice, Baltice și Negre.[29]

Incluzând Marea Caspică și țările asociate din regiune ar putea reflectă interdependența regiunii în materie de dezvoltare economică și transport. În prezent, Inițiativa celor Trei Mări include doar statele membre ale UE. Acest lucru servește ca o constrângere artificială pentru cooperarea regională, deoarece atât de multe țări din regiune nu sunt membre UE. Crearea unei inițiative a celor patru mări va forța regiunea să privească dincolo de UE.

• Obținerea unui angajament diplomatic în regiune folosind formatul GUAM. Organizația pentru Democrație și Dezvoltare Economică – GUAM este un bloc regional care încurajează cooperarea dintre Georgia, Ucraina, Azerbaidjan și Moldova. Toate cele patru țări sunt importante pentru promovarea intereselor naționale ale SUA în regiune. Rusia este preocupată aproape numai de evenimentele din Ucraina și de impactul sancțiunilor economice. SUA ar trebui să profite de echilibrul geopolitic dezechilibrat al Rusiei și să înceapă să se implice mai mult cu grupări precum GUAM. Congresul ar trebui să găzduiască o întâlnire interparlamentară specială cu legislatorii din parlamentele GUAM pentru a construi relații și a explora domeniile de cooperare. Ultima întâlnire SUA-GUAM la nivelul miniștrilor de externe a avut loc în 2017. Secretarul de stat Antony Blinken ar trebui să solicite imediat găzduirea unui summit SUA-GUAM pentru a stimula cooperarea dintre SUA și țările GUAM.

• Luarea în considerare a conexiunii strategice dintre Marea Azov, Canalul Volga–Don[26] și Marea Caspică atunci când se dezvoltă orice strategie pentru Marea Neagră. Rusia acordă o importanță deosebită Canalului Volga-Don, deoarece conectează Marea Azov (și Marea Neagră) de Marea Caspică, permițându-i astfel să-și avanseze obiectivele de război în Ucraina. Rusia lansează în mod obișnuit rachete de croazieră de pe nave din Marea Caspică împotriva țintelor din Ucraina. Iranul sprijină din ce în ce mai mult eforturile de război ale Rusiei prin transportul de drone prin Marea Caspică pentru a fi folosite în Ucraina. Prin urmare, în termeni practici, planificatorii NATO trebuie să vadă punctul cel mai extrem al frontierei NATO la Marea Neagră ca fiind țărmul sudic al Mării Caspice.

• Ajutând țările caspice prietenoase să își îmbunătățească securitatea maritimă. Regiunea Caspică este de o importanță vitală pentru Marea Neagră, în special în ceea ce privește tranzitul energetic și comercial. SUA ar trebui să lucreze în coordonare cu Turcia pentru a îmbunătăți securitatea și capacitățile militare ale partenerilor din regiune, în special Azerbaidjan și Kazahstan. Decizia guvernului SUA de a oferi asistență militară unei alte țări ar trebui să se bazeze pe interesele de securitate americane și nu pe presiunea anumitor grupuri care fac lobby la Congres.

• Lucrul îndeaproape cu Turcia. Orice propunere de creștere a implicării SUA în Marea Neagră ar trebui să includă implicarea și consultare cu Turcia. Turcia este un membru NATO cu control suveran al strâmtorilor, iar Washingtonul ar trebui să asigure Ankara că nimic din SUA sau NATO în Marea Neagră nu este menit să submineze acest control. Scopul este de a crește prezența NATO în Marea Neagră pentru a descuraja și, dacă este necesar, a învinge agresiunea rusă. Politica Turciei condusă de Montreux este în mod clar acolo pentru a rămâne. Cu toate acestea, cadrele de cooperare regională din Ankara, care au încurajat în mod tradițional participarea Rusiei și a altor țări din Marea Neagră, nu mai sunt în vigoare. Nicio națiune de la Marea Neagră nu ar dori să se colaboreze cu Moscova condusă de siloviki după invazia Ucrainei. Astfel, SUA ar trebui să colaboreze îndeaproape cu Turcia pentru a stabili noi modele de cooperare în Marea Neagră și pentru a stimula interacțiunile strategice între aliații NATO și partenerii din regiune.

• Asigurarea că ușa NATO rămâne deschisă pentru Georgia, Moldova și Ucraina. Nicio țară non-NATO, inclusiv Rusia, nu ar trebui să aibă drept de veto asupra viitoarei potențiale aderări a Georgiei, Moldovei sau Ucrainei. Aceste trei țări de la Marea Neagră știu cum este suferința din cauza agresiunii ruse. Ucraina și Georgia aspiră să se alăture alianței într-o zi. Moldova ar putea căuta aderarea în viitor. Fără o strânsă cooperare și relații cu toți trei, NATO nu poate avea o strategie eficientă pentru Marea Neagră.

• Promovarea legăturilor de apărare turco-ucrainene. Politica Ankarei la Marea Neagră nu este neutră, cu atât mai puțin aliniată cu Rusia. Turcia are un parteneriat de apărare adânc înrădăcinat cu Ucraina. Ankara și Kiev se bucură de un portofoliu de cooperare militară în creștere, variind de la coproducția de corvete indigene din clasa MILGEM din Turcia în docuri ucrainene până la primul avion fără pilot al producătorului turc de drone Baykar, Kizilelma, cu motoare ucrainene. Susținerea și încurajarea parteneriatului de apărare Turcia-Ucraina ar trebui să fie o prioritate geopolitică pentru SUA și alți membri NATO. Pe termen lung (și mai ales dacă Ucraina urmează să devină un aliat NATO), legăturile bilaterale de apărare Turcia-Ucraina ar putea deveni o alianță militară, formând un contrabalans geopolitic natural împotriva agresiunii ruse.

Referințe:

Sursa: https://www.hudson.org/foreign-policy/new-black-sea-strategy-new-black-sea-reality?utm_medium=email&utm_campaign=H5%20A%20New%20Black%20Sea%20Strategy%20for%20a%20New%20Black%20Sea%20Reality&utm_content=H5%20A%20New%20Black%20Sea%20Strategy%20for%20a%20New%20Black%20Sea%20Reality+CID_21b0e7f9d3550eb73cefcba388fa1a38&utm_source=Campaign%20Monitor&utm_term=READ%20HERE
 

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Scroll to Top