| Forumul Securității Maritime are plăcerea de a vă pune la dispoziție un produs de sinteza zilnic, sub forma unui newsletter, prin care vă prezentăm cele mai relevante evenimente și informații referitoare problematica domeniului naval, cu preponderență cele legate de securitatea maritima dar și alte domenii conexe. Acesta dorește să prezinte o evaluare clară și concisă a celor mai recente și relevante știri despre spațiul menționat, cu trimiteri la sursele de informare. Sperăm că acest newsletter se va dovedi a fi o sursă utilă pentru dumneavoastră, oferind o perspectivă cuprinzătoare despre contextul complicat al domeniului, atât pentru specialiști, cât și pentru oricine este interesat de dinamica evenimentelor din domeniu securității navale. |
De ce această nouă navă-dronă mortală amenință puterea lui Putin în Marea Caspică
MS DAILY BRIEF 21 August 2025
CITESTE SI DISTRIBUIE!
Aparitie zilnica Luni-Sambata
Unele informatii sunt prezentate atunci cand avem posibilitatea din mai multe surse
Cuprins
Rusia afirmă că trebuie să participe la negocierile internaționale privind securitatea Ucrainei 4
Care sunt perspectivele unui armistițiu în războiul dintre Rusia și Ucraina?. 7
India „testează cu succes” o rachetă cu capacitate nucleară capabilă să atingă teritoriul Chinei 9
Previziunea următorului război mondial – între teorie și practică. 14
Summitul de la Washington și implicațiile sale pentru geopolitica Caucazului de Sud. 19
Trump ar trebui să plece din Ucraina înainte să fie prea târziu. 22
Exclusiv: Marina SUA construiește o flotă de drone pentru a se confrunta cu China. Nu merge bine 30
Șocul lui Trump îndeamnă Japonia să se gândească la inimaginabil: armele nucleare. 33
Summitul din Alaska ca teatru: Perspectiva Moscovei dincolo de Ucraina. 39
Saronic și ABS vor explora tehnologii autonome. 42
Leonardo finalizează primele teste în ape deschise ale sistemului de protecție navală C-UAS 43
Declarația Summitului de la Haga și noile obiective de cheltuieli ale NATO.. 47
Marinarii luptă împotriva incendiilor la bordul navei USS New Orleans, în largul coastei Japoniei 49
Știri de ultimă oră: LIDERUL Hamas eliminat, IDF lovește orașul Gaza; Iranul intră în criză | TBN Israel
Noutăți din Ucraina | Budapesta 2.0 | Trump, Putin și Orban ar putea încerca să prindă Ucraina în capcană
Noutăți din Ucraina | Minunat! Forțele ruse au pierdut un sistem rar de apărare aeriană | Ucraina câștigă avantajul
Israelul extinde ofensiva asupra orașului Gaza, în timp ce Marea Britanie condamnă aprobarea colonizării Cisiordaniei
Construcția ar fi „o încălcare flagrantă a dreptului internațional” și ar submina soluția celor două state, afirmă ministrul de externe
Miercuri, 20 august 2025, ora 20:43 CEST
Israelul a anunțat că își extinde operațiunile militare în orașul Gaza, în timp ce ministrul britanic de externe, David Lammy, a condamnat aprobarea unei noi colonii ilegale de mari dimensiuni în Cisiordania, calificând-o drept „o încălcare flagrantă a dreptului internațional”.
Purtătorul de cuvânt al Forțelor de Apărare Israeliene, Effie Defrin, a declarat că IDF a început a doua fază a operațiunii „Carele lui Gideon” în Gaza, lansată în luna mai.
El a afirmat că IDF va intensifica eforturile de a lovi Hamas în orașul Gaza, pe care l-a considerat „un bastion al regimului și al terorii militare”, ca parte a operațiunii.
Declarația lui Defrin a coincis cu o declarație a biroului lui Benjamin Netanyahu, în care acesta a cerut accelerarea unei ofensive mult amenințate pentru cucerirea orașului Gaza, o zonă urbană care găzduiește sute de mii de oameni în nordul teritoriului.
„Înainte de aprobarea planurilor pentru operațiunea din orașul Gaza, premierul Benjamin Netanyahu a dispus scurtarea calendarului pentru preluarea controlului asupra ultimelor bastioane teroriste și înfrângerea Hamas”, se arată în declarație.
Nu este clar dacă declarația lui Defrin se referă la operațiunea mai amplă, ale cărei planuri au stârnit condamnarea internațională generală.
Hamas a declarat că planurile Israelului de a cuceri orașul Gaza demonstrează „disprețul flagrant” față de eforturile de negociere a unui acord de încetare a focului și de eliberare a ostaticilor.
„Anunțul de astăzi al armatei teroriste de ocupație privind începerea unei operațiuni împotriva orașului Gaza și a aproape un milion de locuitori și persoane strămutate … demonstrează … un dispreț flagrant față de eforturile depuse de mediatori”, se arată într-o declarație.
Discursul israelian privind o operațiune de amploare ar putea avea ca scop principal exercitarea de presiuni asupra Hamas în negocierile în curs privind încetarea focului și sfârșitul războiului.
Defrin a declarat că forțele israeliene ocupau deja periferia orașului Gaza și operau în cartierul Zeitoun.
Israelul a anunțat miercuri că mobilizează 60.000 de rezerviști suplimentari pentru ofensiva din orașul Gaza. Acesta a justificat lansarea unei noi faze invocând un atac al aproximativ 18 luptători Hamas asupra unei poziții israeliene cu o zi înainte, pe care l-a caracterizat ca fiind de amploare, în ciuda dimensiunilor sale reduse în realitate.
Mii de palestinieni, confruntați cu condiții de foamete tot mai grave în Gaza, începuseră deja să fugă în ultimele zile, în anticiparea atacului.
Ministrul de externe al Iordaniei, Ayman Safadi, a declarat miercuri că atacul Israelului asupra Gazei a provocat „masacre și foamete” și că acțiunile sale mai ample „distrug orice perspectivă” de pace în Orientul Mijlociu.
Președintele francez, Emmanuel Macron, a reiterat acest sentiment, afirmând că ofensiva propusă va duce la „un adevărat dezastru” și va arunca regiunea într-un război permanent.
Germania a declarat că îi este „din ce în ce mai greu să înțeleagă cum aceste acțiuni vor duce la eliberarea tuturor ostaticilor sau la un armistițiu”, a declarat reporterilor purtătorul de cuvânt al guvernului, Steffen Meyer.
Palestinienii verifică dărâmăturile unei case după ce aceasta a fost distrusă de Forțele de Apărare Israeliene în satul Beit Sira din Cisiordania. Fotografie: Mahmoud Illean/AP
Ministrul israelian al apărării, Israel Katz, a anunțat că a aprobat un plan de cucerire a orașului Gaza, în ciuda deciziei luate la începutul acestei săptămâni de Hamas și de alte facțiuni palestiniene din Gaza de a accepta o propunere de încetare a focului care, în cele mai importante detalii, este în concordanță cu cea acceptată anterior de Israel. Israelul nu a răspuns încă în mod oficial la ultima propunere.
Israelul a anunțat miercuri că a aprobat planurile de construire a unui nou bloc de colonii ilegale în Cisiordania. Blocul ar diviza Cisiordania în două, cu intenția deliberată – potrivit ministrului de finanțe de extremă dreapta al Israelului, Bezalel Smotrich – de a distruge orice perspectivă de creare a unui stat palestinian.
Lammy a scris pe X că, dacă va fi pus în aplicare, planul „ar diviza statul palestinian în două, ar constitui o încălcare flagrantă a dreptului internațional și ar submina în mod critic soluția celor două state”.
Comitetul superior de planificare al Israelului a aprobat planurile pentru colonizarea zonei E1, situată la est de Ierusalim, despre care criticii au afirmat că ar submina speranțele unui stat palestinian contiguu, cu capitala la Ierusalimul de Est.
Smotrich a susținut săptămâna trecută planurile de construire a 3.400 de locuințe pe un teren disputat situat între Ierusalim și așezarea israeliană Maale Adumim.
Secretarul general al ONU, António Guterres, a declarat că construirea de locuințe israeliene în această zonă ar pune capăt speranțelor pentru o soluție cu două state la conflictul israelo-palestinian.
În contextul dovezilor credibile că politicile sale din Gaza au dus la condiții de foamete în masă și acuzații de genocid, Israelul și-a reiterat sfidarea față de opinia internațională indignată, care amenință să-l transforme într-un stat paria, chiar dacă un număr tot mai mare de țări au declarat că intenționează să recunoască statalitatea palestiniană.
Mobilizarea a 60.000 de rezerviști și prelungirea serviciului militar pentru alți 20.000 de soldați a avut loc la câteva zile după ce sute de mii de israelieni s-au adunat pentru a cere încetarea focului.
O campanie tot mai amplă a rezerviștilor epuizați a acuzat guvernul că perpetuează războiul din motive politice și că nu reușește să aducă acasă ostaticii rămași.
Familiile ostaticilor și foști șefi ai armatei și serviciilor de informații și-au exprimat, de asemenea, opoziția față de extinderea operațiunii în orașul Gaza. Majoritatea familiilor doresc un încetare imediată a focului și se tem că o ofensivă extinsă ar putea pune în pericol eforturile de a-i aduce acasă pe cei 50 de ostatici care se află încă în Gaza. Israelul consideră că 20 dintre ei sunt încă în viață.
Un oficial militar, care a vorbit sub condiția anonimatului, în conformitate cu regulamentele militare, a declarat că trupele vor opera în părți ale orașului Gaza unde nu au fost încă desfășurate și unde Israelul crede că Hamas este încă activ.
Orașul Gaza este bastionul militar și administrativ al Hamas și unul dintre ultimele locuri de refugiu din nordul Gazei, unde se adăpostesc sute de mii de oameni. Trupele israeliene vor viza vasta rețea de tuneluri subterane a Hamas din această zonă, a declarat oficialul.
Nu este încă clar când va începe operațiunea, dar ar putea fi o chestiune de zile. Mobilizarea rezerviștilor este cea mai mare din ultimele luni.
Rusia afirmă că trebuie să participe la negocierile internaționale privind securitatea Ucrainei
Ministrul de externe Serghei Lavrov califică diplomația europeană drept „o încercare stângace de a-l influența pe Trump”
Miercuri, 20 august 2025, ora 16:02 CEST
Moscova a declarat că trebuie să participe la orice discuții internaționale privind securitatea Ucrainei, în timp ce Rusia continuă să tergiverseze inițiativa lui Donald Trump de a organiza o întâlnire între Vladimir Putin și Volodymyr Zelenskyy.
Ministrul rus de externe, Serghei Lavrov, a declarat miercuri că Moscova trebuie să fie inclusă în orice discuții privind garanțiile de securitate ale Ucrainei, respingând diplomația europeană ca fiind o „escaladare agresivă” și o „încercare stângace de a-l influența pe Trump”.
„A discuta serios despre garanțiile de securitate fără Rusia este o cale care nu duce nicăieri”, a declarat Lavrov în timpul unei vizite de lucru în Iordania.
Lavrov a mai spus că China, aliatul Rusiei în război, ar trebui să se numere printre garanții ai securității Ucrainei, reluând o propunere prezentată pentru prima dată de negociatorii ruși în timpul discuțiilor din Turcia, în primăvara anului 2022.
Liderii europeni au început să exploreze garanții de securitate post-conflict pentru Ucraina, în urma angajamentului lui Trump de a ajuta la protejarea țării în cadrul oricărui acord care va pune capăt războiului Rusiei.
Oficialii ruși au afirmat în repetate rânduri că Moscova nu va accepta desfășurarea de forțe europene în Ucraina, una dintre principalele garanții de securitate aflate în discuție.
Kievul va privi probabil cu scepticism orice perspectivă ca China, susținătoare a Rusiei în timpul războiului, să acționeze ca garant al securității.
Lavrov a evitat, între timp, orice referire directă la un posibil summit Putin-Zelenskyy, subliniind planurile aparente ale Kremlinului de a amâna orice planificare concretă a unei întâlniri.
Trump a anunțat săptămâna aceasta că a „început pregătirile” pentru prima întâlnire dintre cei doi lideri de la începutul invaziei rusești la scară largă.
Trump a afirmat ulterior că a organizat o întâlnire bilaterală între Putin și Zelensky, explicând: „M-am gândit să-i las mai întâi să se întâlnească”.
Deschiderea negocierilor directe cu Zelensky ar contrazice scenariul pe care Putin l-a cultivat de la invazia din 2022, în care președintele Ucrainei este prezentat ca o figură ilegitimă și o simplă marionetă a Occidentului.
Putin, care aproape niciodată nu se referă la Zelenskyy pe nume, ci vorbește despre „regimul de la Kiev”, a pus în repetate rânduri la îndoială faptul că omologul său ucrainean are autoritatea de a semna un acord de pace. „Poți negocia cu oricine, dar din cauza ilegitimității sale, el [Zelenskyy] nu are dreptul să semneze nimic”, a declarat Putin oficialilor ruși la începutul acestui an.
Însă promisiunea lui Trump de a organiza o întâlnire îl pune pe Putin într-o situație dificilă: dacă o respinge, riscă să creeze tensiuni cu președintele american, iar dacă acceptă, Zelenskyy ar fi ridicat la același nivel și Putin s-ar confrunta cu un rival priceput în mass-media, gata să se întâlnească cu el aproape fără condiții prealabile.
Moscova nu a dat semne că s-ar pregăti pentru o astfel de întâlnire.
Lavrov a avertizat miercuri că orice contact între cei doi lideri ar trebui să fie organizat „cu cea mai mare atenție”, în timp ce alți oficiali ruși l-au descris pe Zelenskyy ca fiind un personaj nesemnificativ, care nu merită atenție serioasă.
Dar, ca de obicei, Moscova a evitat să închidă complet ușa, sugerând că întâlnirea dintre Putin și Zelenskyy ar putea avea loc, fără a da însă niciun semn că aceasta se află într-adevăr în perspectiva.
Mai multe țări s-au oferit să găzduiască o eventuală întâlnire între Putin și Zelensky, printre care Vaticanul, Elveția și Ungaria.
Liderul rus i-ar fi sugerat lui Trump ca omologul său să se deplaseze la Moscova pentru discuții – o idee pe care Rusia știa că Kievul o va respinge din cauza riscurilor evidente pentru siguranța lui Zelenskyy.
Analiștii au sugerat că liderul rus s-ar întâlni probabil cu Zelenskyy doar pentru a accepta condițiile maximaliste ale Rusiei, care ar echivala cu capitularea Ucrainei.
„Putin nu se va întâlni cu Zelenskyy în circumstanțele actuale”, a declarat Tatiana Stanovaya, cercetătoare senior la Carnegie Russia Eurasia Center. „El a afirmat în repetate rânduri că o astfel de întâlnire ar fi posibilă numai dacă ar exista o bază bine pregătită, ceea ce în practică înseamnă acceptarea de către Zelenskyy a condițiilor Rusiei pentru încheierea războiului.”
Persoane apropiate de Kremlin au subliniat că Putin nu vede necesitatea de a se grăbi să se întâlnească cu Zelensky.
„Pur și simplu, Putin vede valoare într-o întâlnire cu Zelensky doar dacă aceasta se încheie cu o capitulare”, a scris comentatorul naționalist Alexei Mukhin. „Dacă Zelensky nu este dispus să semneze, Kremlinul va continua să «lucreze» la ideea unei întâlniri până când va fi dispus”, a adăugat Mukhin.
Putin se confruntă acum cu o situație care amintește de momentele anterioare, când Trump l-a presat să accepte un armistițiu. La acea vreme, el a reușit să manevreze presiunea, iar analiștii consideră că este probabil să adopte o abordare similară și acum – minimizând perspectiva negocierilor fără a le respinge categoric.
Întrebarea cheie este dacă Trump va încerca să exercite presiuni asupra Kievului pentru a accepta unele dintre cererile Rusiei, astfel încât să se poată organiza o întâlnire între cei doi lideri.
Conducerea Rusiei nu a dat miercuri niciun semn de compromis. Lavrov a declarat că SUA încep să înțeleagă mai bine „cauzele profunde” ale războiului – o expresie folosită de Putin pentru a descrie cererile care variază de la renunțarea oficială a Ucrainei la aderarea la NATO până la „demilitarizarea” și „denazificarea” acesteia, o formulă vagă care, în practică, ar însemna înlăturarea lui Zelensky.
Ministrul rus de externe a indicat, de asemenea, negocierile din aprilie 2022 din Turcia între Rusia și Ucraina ca model. Aceste negocieri eșuate s-au concentrat pe cererile Moscovei privind dezarmarea Ucrainei, neutralitatea politică și renunțarea la ambiția sa de a adera la NATO.
Între timp, oficiali ruși au declarat pentru Reuters că Moscova se pregătește să majoreze impozitele și să reducă cheltuielile pentru a susține cheltuielile ridicate pentru apărare și a continua eforturile de război.
Informare privind războiul din Ucraina: Discuții între „coaliția celor dispuși” în timp ce Rusia trage de timp
Alarmă de raid aerian în toată Ucraina; agitație în Polonia după ce o dronă rusă a explodat într-un teren agricol. Ce știm în ziua 1.275
Warren Murray împreună cu jurnaliști ai Guardian și agenții de presă
Joi, 21 august 2025, ora 03:39 CEST
- Se lucrează la componenta militară a garanțiilor de securitate pentru Ucraina pe care liderii europeni și Donald Trump s-au angajat să le ofere în cazul unui acord de pace. Un grup restrâns de lideri militari a purtat discuții la Washington pentru a elabora opțiuni, a declarat miercuri un oficial occidental pentru Reuters, la scurt timp după încheierea unei reuniuni virtuale mai ample. Generalul Dan Caine, șeful Statului Major Interarme al SUA, a condus discuțiile, la care au participat și aproximativ șase șefi ai apărării din NATO. Președintele Comitetului Militar al NATO, amiralul Giuseppe Cavo Dragone, a calificat discuțiile drept „o discuție excelentă și sinceră… Prioritatea rămâne o pace justă, credibilă și durabilă”.
- Pe măsură ce „coaliția celor dispuși” a început să prindă contur, Andriy Yermak, șeful de cabinet al președintelui ucrainean Volodymyr Zelenskyy, a declarat că Ucraina lucrează, de asemenea, împreună cu aliații săi la un plan privind modul de procedare „în cazul în care partea rusă continuă să prelungească războiul și să perturbe acordurile privind formatele bilaterale și trilaterale ale reuniunilor la nivel înalt”. Yermak a declarat: „Echipele noastre, în special cele militare, au început deja să lucreze activ la componenta militară a garanțiilor de securitate”.
- Rusia, între timp, a continuat să-și manifeste intenția aparentă de a amâna o eventuală întâlnire între Vladimir Putin și Zelenskyy, scrie Pjotr Sauer. Serghei Lavrov, ministrul de externe al lui Putin, s-a plâns miercuri că Moscova ar trebui să fie inclusă în orice discuții privind garanțiile de securitate ale Ucrainei: „A discuta serios despre garanțiile de securitate fără Rusia este o cale care nu duce nicăieri”. Rusia a acordat Ucrainei o presupusă „garanție de securitate” în cadrul memorandumului de la Budapesta din 1994, pe care Putin a încălcat-o de mult prin atacarea Ucrainei.
- Lavrov a evitat orice referire directă la o posibilă întâlnire la nivel înalt între Putin și Zelensky și a declarat că China, aliatul Rusiei în război, ar trebui să se numere printre garanții de securitate ai Ucrainei. Kievul va privi probabil acest lucru cu profund scepticism, având în vedere că Rusia folosește echipamente și materiale din China pentru a ataca Ucraina și că cele două țări au promis să urmărească un parteneriat „fără limite”.
- Analiștii au sugerat că Putin s-ar întâlni probabil cu Zelenskyy doar pentru a accepta capitularea completă a Ucrainei. Tatiana Stanovaya, cercetătoare principală la Carnegie Russia Eurasia Center, a declarat: „El a declarat în repetate rânduri că o astfel de întâlnire ar fi posibilă numai dacă ar exista motive bine pregătite, ceea ce în practică înseamnă acceptarea de către Zelenskyy a condițiilor Rusiei pentru încheierea războiului.”
- Dronele au atacat Kievul în noaptea de miercuri spre joi dimineața, în timp ce forțele aeriene ucrainene au emis o alertă națională pentru atacuri cu rachete după ce avioane de război rusești au decolat. Mai devreme miercuri, cel puțin trei persoane au fost ucise într-un atac de artilerie rus asupra orașului Kostiantynivka din estul Ucrainei, au declarat oficialii locali. Alte patru persoane au fost rănite. Guvernatorul Vadym Filashkin a declarat că au fost lansate opt rachete dintr-un sistem de lansare multiplă și că ținta era o piață locală. Cel puțin 14 persoane, printre care o familie cu trei copii, au fost rănite într-un atac rus asupra regiunii Sumy din nordul Ucrainei.
- Un „atac masiv cu drone” asupra regiunii sud-ucrainene Odesa a rănit o persoană și a provocat un incendiu de proporții la o instalație de combustibil și energie, a declarat miercuri serviciul de urgență al Ucrainei. Între timp, forțele ucrainene de drone au înregistrat un succes major asupra rafinăriei de petrol Novoshakhtinsk din regiunea Rostov a Rusiei, unde incendiile și exploziile au fost surprinse pe video.
- O dronă militară rusă a explodat într-o zonă agricolă din Polonia, tot miercuri, spărgând geamurile caselor și provocând o reacție furioasă din partea autorităților. „Încă o dată, ne confruntăm cu o provocare din partea Federației Ruse, cu o dronă rusă”, a declarat Wladyslaw Kosiniak-Kamysz, ministrul polonez al apărării. Explozia a avut loc într-un lan de porumb lângă satul Osiny, la aproximativ 100 km (60 mile) de Varșovia și în apropierea granițelor cu Ucraina și Belarus, aliat al Rusiei. Ministrul polonez de externe, Radoslaw Sikorski, a condamnat „o nouă încălcare a spațiului nostru aerian din est … Ministerul de Externe va protesta față de autorul acestei încălcări”.
- Se crede că era vorba de o dronă rusească de tip Gerbera, care este adesea folosită ca momeală în atacurile împotriva Ucrainei. Generalul polonez Dariusz Malinowski a declarat că aeronava „era o dronă momeală, care nu era înarmată, dar transporta o ogivă autodistructivă”. Dronele și rachetele rusești au încălcat spațiul aerian al statelor membre NATO Letonia, Lituania, Polonia și România de mai multe ori în cei trei ani și jumătate de când Rusia a început invazia Ucrainei. Ultimul incident are loc la mai puțin de o lună după ce o dronă militară rusă a zburat în Lituania din Belarus.
Care sunt perspectivele unui armistițiu în războiul dintre Rusia și Ucraina?
Donald Trump a renunțat săptămâna trecută la apelul său pentru o pauză în luptele armate. Ce înseamnă acest lucru pentru Kiev și ce s-ar putea întâmpla acum?
Miercuri, 20 august 2025, ora 15:45 CEST
Timp de șase luni, Donald Trump a cerut încetarea focului în Ucraina. Poziția sa s-a schimbat brusc după summitul de săptămâna trecută cu Vladimir Putin din Alaska. SUA susțin acum mai întâi o soluționare definitivă a războiului, care este poziția de negociere a Rusiei. Ce s-a schimbat? Și ce perspective are încetarea luptelor după ultima schimbare de poziție a lui Trump?
Cum s-a schimbat opinia lui Trump cu privire la încetarea focului în Ucraina?
Încă din primăvară, Casa Albă a îndemnat Rusia să accepte un armistițiu în Ucraina. În martie, Donald Trump a declarat: „Cred că armistițiul este foarte important. Ar fi minunat dacă am putea convinge Rusia să îl accepte”. Președintele SUA a amenințat că va impune sancțiuni Moscovei și cumpărătorilor de petrol ruș, precum India, dacă aceasta va refuza. El a stabilit mai multe termene, care au expirat. Până săptămâna trecută, SUA au continuat să ceară o pauză de 30 de zile în luptă, la care Kievul a fost de acord. Vineri, în avionul care îl ducea în Alaska, înainte de întâlnirea cu Putin, Trump și-a repetat cererea. Dacă nu se va ajunge la un armistițiu, vor exista „consecințe grave”. „Nu voi fi fericit”, a spus el.
Poziția președintelui american s-a schimbat radical după întâlnirea cu Putin. Motivul exact nu este clar. Dar, în fața opoziției ruse, Trump a renunțat la cererea de încetare a focului și a acceptat „planul” preferat de Kremlin pentru a pune capăt războiului. Acesta prevede mai întâi o soluție de pace cuprinzătoare. Până atunci, Moscova va continua bombardamentele. Trump a acceptat, de asemenea, pretențiile teritoriale ale Rusiei. Putin dorește ca Ucraina să cedeze partea de nord a regiunii Donețk – inclusiv orașele-fortăreață Kramatorsk și Sloviansk – pe care trupele ruse nu au reușit să le cucerească din 2014. În schimbul unei așa-zise concesii, Rusia ar fi declarat că va îngheța liniile frontului în provinciile Zaporijia și Herson din sud.
Schimbarea politicii SUA privind încetarea focului în Ucraina a fost cel mai important rezultat al summitului. Aceasta reprezintă o concesie majoră față de ruși. În cadrul întâlnirii de luni cu Volodymyr Zelenskyy în Biroul Oval, Trump și-a explicat noua sa manieră de gândire. El a afirmat că nu este nevoie de un armistițiu și a susținut că a pus capăt șase conflicte fără a recurge la unul. „Nu am încheiat niciun armistițiu”, a declarat el. El a afirmat că „ar dori ca ei [rușii] să se oprească”, dar a adăugat că o pauză în ostilități ar putea dezavantaja „una dintre părți”.
Care este poziția Rusiei?
Rusia dorește să continue războiul. În cursul verii, trupele ruse au capturat sate din Donbas și au intrat pentru prima dată în regiunea Dnipropetrovsk, care se învecinează cu regiunea Donețk. Progresul Rusiei este gradual și obținut cu pierderi grele. Putin crede că este pe cale să câștige și că timpul este de partea lui. Cererile sale maximaliste sunt neschimbate de la invazia din 2022. El vrea ca Zelenskyy să fie înlăturat, să se impună limite severe asupra dimensiunii armatei ucrainene și să se acorde drept de veto asupra aderării Ucrainei la NATO. Orice încetare a focului ar diviza, de fapt, teritoriul de-a lungul liniei de front existente de 1.000 km. Un plan de pace permanent, în schimb, ar putea implica cedarea de teritoriu de către una dintre părți ca parte a acordului. Condițiile lui Putin sunt inacceptabile pentru Kiev și echivalează cu capitularea Ucrainei. Ucrainenii cred că el se folosește de Trump pentru a obține ceea ce forțele ruse nu au reușit să cucerească pe câmpul de luptă, Washingtonul fiind cea mai rapidă cale către victoria în Donetsk. Când negocierile vor eșua – cel mai probabil scenariu pe termen scurt –, Putin îl va învinovăți inevitabil pe Zelensky.
Unde rămân Ucraina și aliații săi?
Frustrați. Liderii europeni l-au îndemnat pe Trump să exercite presiuni asupra Rusiei pentru a accepta un armistițiu înainte de începerea oricăror negocieri. Luni, ei au reiterat acest mesaj la Casa Albă. Keir Starmer, liderul Partidului Laburist britanic, s-a alăturat lui Zelensky la Washington, alături de liderii Franței, Germaniei, Italiei și Finlandei, NATO și UE. Sarcina lor era să-l protejeze pe Zelensky – în final, întâlnirea sa cu Trump a decurs mai bine decât ultima întâlnire din februarie – și să transmită cu tact poziția de principiu a Ucrainei și a Europei împotriva acaparării de teritorii. Europenii se opun oricărui acord care ar recompensa agresiunea Rusiei. Cancelarul german, Friedrich Merz, și-a exprimat sprijinul pentru un armistițiu. „Să lucrăm la asta și să încercăm să punem presiune pe Rusia”, i-a spus liderul german lui Trump. Președintele Franței, Emmanuel Macron, a declarat că guvernele europene vor trebui în cele din urmă să fie incluse în orice negocieri de pace. După schimbarea inexplicabilă de poziție a lui Trump, aliații Ucrainei din UE folosesc o nouă formulă pentru a încerca să-l convingă de ideea unui armistițiu – „opriți uciderile”.
Ce ne spune istoria?
Războaiele pot înceta fără tratate de pace oficiale. În 1953, un armistițiu a pus capăt războiului dintre Coreea de Nord și Coreea de Sud. Acesta a stabilit o zonă demilitarizată între cele două state, DMZ, care împarte peninsula. Comandanții militari din SUA, China și Coreea de Nord au semnat acordul.
Liderul Coreei de Sud a refuzat, deoarece acordul lăsa Coreea divizată. Tehnic, cele două Corei se află încă în stare de război. Încetarea focului a durat însă mai mult de opt decenii, în ciuda încălcărilor comise de Phenian. Acest model ar putea funcționa în Ucraina. Niciun guvern ucrainean nu este dispus să accepte ocupația rusă asupra unor părți din teritoriul său. Dar ar putea fi pregătit să recunoască controlul de facto al Kremlinului ca parte a unei soluții temporare. Putin, însă, se opune ideii unui armistițiu în stil coreean. Obiectivul său este să subjuge Ucraina – în întregime sau cât poate – și să o integreze într-o Rusie revigorată și mai mare.
India „testează cu succes” o rachetă cu capacitate nucleară capabilă să atingă teritoriul Chinei
Racheta balistică cu rază medie de acțiune Agni-5 face parte din strategia de apărare a lui Narendra Modi împotriva Pakistanului
Agence France-Press în New Delhi
Miercuri, 20 august 2025, ora 22:26 CEST
India a declarat că a testat cu succes o rachetă balistică cu rază medie de acțiune care, odată operațională, ar trebui să fie capabilă să transporte o ogivă nucleară în orice parte a Chinei.
Racheta Agni-5 a fost lansată cu succes miercuri în statul Odisha, din estul Indiei, iar autoritățile au declarat că „a validat toți parametrii operaționali și tehnici”.
India și China, cele mai populate țări din lume, sunt rivale intense care se luptă pentru influență în Asia de Sud, iar relațiile dintre cele două țări s-au deteriorat drastic în 2020, după un conflict mortal la frontieră.
India face parte, de asemenea, din alianța de securitate Quad, alături de SUA, Australia și Japonia, care este considerată o contrapondere la China.
Pakistanul, rivalul acerb al Indiei, deține și el arme nucleare, iar cele două țări au fost la un pas de război în luna mai, după ce militanți au ucis 26 de persoane în Kashmirul administrat de India, un atac pentru care New Delhi a dat vina pe Islamabad. Pakistanul a negat orice implicare.
Prinse în turbulențele comerciale și geopolitice globale declanșate de războiul tarifar al lui Donald Trump, New Delhi și Beijing au făcut demersuri pentru a-și reface relațiile.
În octombrie anul trecut, premierul indian, Narendra Modi, s-a întâlnit cu liderul chinez, Xi Jinping, pentru prima dată în cinci ani, la un summit în Rusia.
Modi este așteptat să efectueze în această lună prima sa vizită în China din 2018, pentru a participa la summitul Organizației de Cooperare de la Shanghai, un bloc regional de securitate.
Între timp, relațiile dintre New Delhi și Washington au fost tensionate de ultimatumul lui Trump, care a cerut Indiei să înceteze achizițiile de petrol rusesc, o sursă importantă de venituri pentru Moscova, care duce o ofensivă militară în Ucraina.
SUA afirmă că va dubla noile tarife de import aplicate Indiei de la 25% la 50% până la 27 august, dacă New Delhi nu schimbă furnizorii de țiței.
Agni-5 este una dintre numeroasele rachete balistice indiene de scurtă și medie distanță produse la nivel local, menite să consolideze poziția de apărare a țării împotriva Pakistanului, precum și a Chinei.
Coreea de Nord are o bază militară secretă care ar putea reprezenta o amenințare pentru Asia de Est și SUA, potrivit unui nou raport
Baza operațională de rachete „nedeclarată” Sinpung-dong se află la doar 27 km de granița cu China, potrivit unui raport al unui grup de experți americani
Agence France-Presse
Joi, 21 august 2025, ora 07:15 CEST
Coreea de Nord a construit o bază militară secretă lângă granița cu China, care ar putea adăposti cele mai noi rachete balistice cu rază lungă de acțiune ale Phenianului, potrivit unui nou studiu.
Baza de operațiuni pentru rachete „nedeclarată” Sinpung-dong se află la aproximativ 27 km (17 mile) de frontiera chineză, a declarat miercuri, într-un raport publicat, grupul de reflecție Center for Strategic and International Studies (CSIS) din Washington.
Facilitatea din provincia Pyongan de Nord adăpostește probabil între șase și nouă rachete balistice intercontinentale (ICBM) cu capacitate nucleară și lansatoarele acestora, potrivit studiului.
Acesta afirmă că armele „reprezintă o potențială amenințare nucleară pentru Asia de Est și continentul american”.
Coreea de Nord și-a intensificat programul nuclear după eșecul summitului cu Statele Unite din 2019, iar liderul Kim Jong-un a cerut recent „extinderea rapidă” a capacității nucleare a națiunii izolate diplomatic.
Raportul – pe care CSIS l-a numit prima confirmare aprofundată, din surse deschise, a existenței bazei Sinpung-dong – afirmă că baza este una dintre cele „15-20 de baze de rachete balistice, facilități de întreținere, sprijin, depozitare de rachete și depozitare de ogive pe care Coreea de Nord nu le-a declarat niciodată”.
Facilitatea „nu este cunoscută ca fiind obiectul vreunei negocieri de denuclearizare purtate anterior între Statele Unite și Coreea de Nord”, se arată în studiu.
Citat din evaluările actuale ale analiștilor săi, CSIS a afirmat că lansatoarele și rachetele ar putea părăsi baza în momente de criză sau război, s-ar putea alătura unităților speciale și ar putea efectua lansări mai greu de detectat din alte părți ale țării.
Baza, împreună cu altele, „reprezintă componentele principale ale ceea ce se presupune a fi strategia în evoluție a Coreei de Nord în domeniul rachetelor balistice, precum și capacitățile sale de descurajare nucleară și de lovire la nivel strategic”, se arată în raport.
Summitul lui Kim din 2019 cu președintele american Donald Trump la Hanoi, Vietnam, a eșuat deoarece cele două părți nu au căzut de acord asupra concesiilor pe care Phenianul le-ar face în schimbul ridicării sancțiunilor.
De atunci, Coreea de Nord a afirmat în repetate rânduri că nu va renunța niciodată la armele sale și s-a declarat stat nuclear „ireversibil”.
În urma invaziei Rusiei în Ucraina, Phenianul s-a apropiat de Moscova.
Agențiile de informații sud-coreene și occidentale au declarat că Coreea de Nord a trimis peste 10.000 de soldați în Rusia în 2024 – în principal în regiunea Kursk – împreună cu obuze de artilerie, rachete și sisteme de rachete cu rază lungă de acțiune.
Trump a purtat discuții la nivel înalt cu liderii ruși și ucraineni în ultimele zile, în încercarea de a pune capăt conflictului.
Washingtonul a declarat că există dovezi că Rusia intensifică sprijinul acordat Coreei de Nord, inclusiv prin furnizarea de ajutor în domeniul tehnologiei spațiale și satelitare avansate, în schimbul asistenței sale în lupta împotriva Ucrainei.
Analiștii spun că lansatoarele de sateliți și rachetele balistice intercontinentale au în mare parte aceeași tehnologie de bază.
,,, https://www.theguardian.com/world/2025/aug/21/north-korea-secret-military-base
Știrile despre Trump pe scurt: președintele se luptă cu Smithsonian după ce a afirmat că acesta se concentrează prea mult pe „sclavie”
În contextul revizuirii instituției, un document al Casei Albe susține că Smithsonian prezintă o imagine excesiv de negativă a istoriei americane. Știrile politice importante din SUA de miercuri, 20 august
Echipa Guardian
Joi, 21 august 2025, 04:35 CEST
După ce Donald Trump a criticat marți Smithsonian Institution – un complex muzeal, educațional și de cercetare de prim rang dedicat istoriei și culturii SUA – pentru ceea ce el a numit o concentrare excesivă asupra „cât de rea a fost sclavia”, Guardian a dezvăluit forma pe care o va lua atacul administrației sale împotriva a șapte muzee emblematice.
Trump a sugerat că va exercita presiuni asupra instituției pentru a-i accepta cererile, la fel cum a făcut cu colegiile și universitățile, amenințând cu reducerea finanțării federale. Casa Albă a declarat săptămâna trecută că va conduce o revizuire internă a unor muzee Smithsonian, după ce Trump le-a acuzat la începutul acestui an că răspândesc „ideologia antiamericană”.
Iată principalele știri ale zilei despre administrația Trump:
Exclusiv: Trump va revizui muzeele Smithsonian pentru a „elimina ideologia woke”
Pe fondul revizuirii severe a muzeelor Smithsonian de către administrația Trump, The Guardian a văzut un document întocmit de Casa Albă în care se susține că instituțiile culturale foarte vizitate prezintă o imagine excesiv de negativă a istoriei SUA, de la o expoziție despre Benjamin Franklin care leagă realizările sale științifice de faptul că a deținut sclavi, până la un film despre uciderea lui George Floyd, care, potrivit documentului, prezintă în mod eronat poliția.
Președintele cere demisia guvernatorului Rezervei Federale
Donald Trump a cerut unui guvernator al Rezervei Federale să demisioneze imediat, reluând atacul său extraordinar la adresa independenței băncii centrale, în timp ce oficialii se gândesc la următoarele măsuri privind ratele dobânzilor. Președintele a încălcat în repetate rânduri precedentele în ultimele luni, cerând Fed să reducă ratele și îndemnându-l pe președintele acesteia, Jerome Powell, să demisioneze după ce a ignorat astfel de solicitări.
Republicanii din Texas aprobă harta electorală modificată la cererea lui Trump
Camera Reprezentanților din Texas, controlată de republicani, a aprobat o hartă electorală modificată la cererea lui Donald Trump și contestată vehement de democrați, care au organizat proteste timp de săptămâni întregi pentru a bloca această inițiativă, care a declanșat o cursă pentru redistribuirea circumscripțiilor electorale între statele republicane și cele democrate.
După aprobarea Camerei Reprezentanților, măsura va fi transmisă Senatului statului, unde se așteaptă să fie adoptată, posibil chiar joi.
Judecătorul respinge cererea lui Trump de a dezvălui transcrierile lui Epstein
Un judecător federal din New York care a prezidat cazul de trafic sexual împotriva regretatului finanțist Jeffrey Epstein a respins cererea guvernului de a dezvălui transcrierile marelui juriu.
Decizia judecătorului Richard Berman, pronunțată miercuri în Manhattan, a venit după ce judecătorul care prezida cazul împotriva mondenei britanice Ghislaine Maxwell a respins, de asemenea, cererea guvernului.
Angajații agenției de sănătate din SUA îl acuză pe RFK Jr de incitare la violență
Peste 750 de angajați actuali și foști ai agenției federale de sănătate l-au acuzat miercuri pe secretarul pentru sănătate și servicii umane (HHS), Robert F Kennedy Jr, de incitare la hărțuire și violență împotriva personalului medical din cadrul guvernului.
Un vehicul militar se ciocnește în Washington DC, în timp ce statele republicane trimit trupe suplimentare
Un vehicul militar a lovit o mașină în Washington DC miercuri dimineață, un incident care survine în contextul în care peste șase state conduse de republicani s-au angajat să trimită mai multe trupe ale Gărzii Naționale în capitală.
Ce s-a mai întâmplat astăzi:
- JD Vance a fost huiduit și huiduit cu scandări de „Eliberați DC!” în timpul unei sesiuni foto cu trupele Gărzii Naționale la Union Station din Washington miercuri după-amiază.
- Un ranger din parcul național Yosemite a fost concediat după ce a agățat un steag al mândriei de El Capitan, în timp ce unii vizitatori ai parcului ar putea fi urmăriți penal în conformitate cu restricțiile privind protestele care au fost înăsprite sub Donald Trump.
- Texasul nu poate obliga școlile publice să afișeze Cele Zece Porunci în fiecare sală de clasă, a declarat un judecător într-o hotărâre provizorie împotriva noii cerințe a statului.
,,, https://www.theguardian.com/us-news/2025/aug/21/trump-administration-news-today-latest
Previziunea următorului război mondial – între teorie și practică
Înțelegerea interacțiunii dintre teorie și practică este crucială: istoria arată că oscilarea între realism și idealism le conduce pe ambele la extreme, făcându-ne reactivi la crize și propici războiului.
Winston Churchill a spus celebra frază: „Cei care nu învață istoria sunt condamnați să o repete”. Adevărul este că, chiar și atunci când învățăm istorie , rămânem adesea prinși în repetiția ei. Mai rău, încercările de a acționa pe baza lecțiilor istorice – cum ar fi după Primul Război Mondial – ajung adesea să creeze noi condiții pentru ca istoria să se repete. Și atunci când alegem pasivitatea sau uităm cu totul istoria, așa cum se pare că este cazul astăzi, istoria ne transformă în următoarea sa lecție.
Această captivitate față de ciclurile istorice pare metodologic inevitabilă. Mai rău, sugerează un fel de blestem universal: unul care se manifestă atât la nivelul naturii umane individuale , așa cum a explorat Morgenthau, cât și la nivelul dinamicii interstatale , așa cum se vede în analiza lui Mearsheimer. Puterea – și influența sa corupătoare – rămâne trăsătura definitorie atât a relațiilor umane, cât și a celor internaționale.
Puterea revine, războiul reapare și criza se adâncește – toate acestea le trăim astăzi, în mod colectiv. În mod analog, indiferent dacă ne uităm la
- de 50–60 de ani, Cicluri Kondratieff de creștere și contracție economică
- de 80–100 de ani Teoria tranziției de putere (Organski și Kugler),
- de 80–120 de ani Modelski –Teoria ciclului lung a puterii globale,
- de 100–150 de ani Cicluri hegemonice, Gilpinian
- Teoria Sistemelor Mondiale a lui Wallerstein (expansiunea centru-periferie),
- seculare de 200–300 de ani ciclurile malthusiene ale presiunii populației și resurselor,
- sau chiar ciclurile civilizaționale de 500–800 de ani ale lui Toynbee, care au dus la tranzițiile est-vest,
Toate par să conveargă în momentul nostru istoric actual.
Un cadru mai bun pentru studierea acestor cicluri recurente în relațiile internaționale poate fi găsit în evoluția disciplinei Relațiilor Internaționale (RI) însăși: la intersecția dintre teorie (cunoaștere, agenți, discursuri) și practică (relații interstatale, războaie, comerț, distribuția puterii, configurația sistemului internațional). Fricțiunile dintre teorie și practică nu sunt separate – ele sunt co-constitutive. Realitatea modelează teoria, iar teoria modelează realitatea .
Relațiile Internaționale ( RI) trec prin cicluri recurente aliniate cu ascensiunea și declinul puterii structurale. Aceste cicluri se manifestă în teorie – prin oscilații între realism/raționalism și liberalism/reflectivism – și în practică – prin alternanța dintre perioade de pace și momente de război. Relația lor co-constitutivă face ca starea sferei intelectuale să fie direct asociată (sau invers proporțională) cu starea distribuției puterii în sistem (adică război/pace). Cu cât mai aproape de război, cu atât mai realist, iar cu cât mai departe de conflict, cu atât mai idealist. Tiparele ondulatorii ale teoriei și practicii converg în puncte critice de inflexiune, rezultând în paroxisme: războaie majore sau transformări ideologice profunde.
Aceste momente de intersecție marchează praguri – puncte de cotitură în care atât ordinea globală, cât și paradigmele teoretice suferă schimbări sistemice în echilibru. Prin modelarea acestei co-evoluții a teoriei și practicii ca o dinamică oscilantă – între politică și strategii, context și conținut – putem anticipa mai bine condițiile intelectuale/fizice care duc la următoarea ruptură. Înțelegerea acestor intersecții turbulente ca parte a unei progresii continue a teoriei și practicii ne poate oferi cea mai bună șansă de a preveni conflictele și de a evita abordările intelectuale eronate.
Intersecția 1 – După Primul Război Mondial
Disciplina modernă a relațiilor internaționale a prins contur în anii 1920 , fiind creată ca răspuns direct la devastarea Primului Război Mondial. Distrugerea fără precedent nu a fost văzută ca un accident al istoriei, ci ca un eșec al ordinii existente – înrădăcinată în militarism, naționalism, rivalitate imperială și echilibrul precar al puterii. Acest context a creat cererea pentru un nou tip de „conținut” intelectual: teorii menite să explice, să anticipeze și, în cele din urmă, să prevină practicile violente interstatale.
Instituționalismul liberal a apărut ca primul răspuns major, propulsat de convingerile idealiste că pacea poate fi asigurată prin lege, norme și guvernare cooperativă. Arhitecții săi – figuri precum Woodrow Wilson – au căutat să înlocuiască politica de putere competitivă cu cadre de securitate colectivă. Liga Națiunilor a devenit întruchiparea emblematică a acestei viziuni, menită să instituționalizeze diplomația, să limiteze naționalismul și ambiția imperială și să ofere mecanisme pentru rezolvarea conflictelor.
În acest fel, haosul sistemului anarhic de dinainte de 1914 a acționat drept context , iar instituționalismul liberal – atât teoria, cât și instituțiile – a devenit conținutul . Cauza a fost eșecul catastrofal al vechii ordini; efectul a fost o orientare idealistă către construirea uneia noi.
Totuși, așa cum pacea poate pregăti terenul pentru război, acest conținut de RI instituționalist liberal a permis, în mod accidental, revenirea la politica de putere și a deschis calea pentru izbucnirea unui al doilea război mondial.
Intersecția 2 – Al Doilea Război Mondial
Conținutul instituționalist liberal al perioadei interbelice – deși nu a cauzat în mod direct cel de-al Doilea Război Mondial – nu a reușit să-l prevină. Menită să evite politica confruntării din 1914, abordarea sa de pace cu orice preț s-a ciocnit cu realitățile geopolitice și, în practică, a grăbit calea spre război. Conform acestei viziuni, Liga Națiunilor, Acordul de la München și politicile de conciliere au subestimat dinamica puterii și ambițiile revizioniste ale Germaniei naziste din acea vreme.
După cum observă Charles Doran, însăși încercarea de a evita repetarea greșelilor Primului Război Mondial prin adoptarea păcii cu orice preț a permis, în mod ironic, repetarea acestora. Marea Britanie și Franța, hotărâte să nu confrunte Germania așa cum a fost în 1914, au abandonat strategiile de echilibrare în favoarea acomodării – exact când expansionismul german a devenit incontestabil. Acomodarea lui Neville Chamberlain a întruchipat dilema liberală: încercarea de a evita războiul, dar permiterea agresiunii prin amânarea utilizării puterii. Acest decalaj între teorie și practică, între cum era lumea versus cum își doreau ei să fie, a lăsat conținutul liberal incapabil să limiteze un context definit de puterea în ascensiune.
Prăbușirea idealismului interbelic a lăsat „o iluzie periculoasă ” a armoniei intereselor. În urma sa, câmpul de luptă filosofic s-a mutat către utopie versus realism și moralitate versus relativism. Realismul apare ca dominant, modelat atât de eșecurile intelectuale recurente ale liberalismului interbelic, cât și de realitățile catastrofale ale celui de-al Doilea Război Mondial și ale Războiului Rece. Aceasta reflectă un model recurent al Relațiilor Internaționale : optimismul liberal înflorește în timp de pace, doar pentru a ceda locul dominației realiste în urma războiului, cu accent pe lumea așa cum este, mai degrabă decât pe așa cum ar trebui să fie.
Intersecția 3 – Bipolaritatea postbelic și primele crize ale Războiului Rece
Sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial a confirmat credibilitatea realismului în timp de război, dar pacea pe care a inaugurat-o a creat și condițiile pentru o nouă turnură liberală. Ancorată de conducerea SUA, sistemul Bretton Woods, Națiunile Unite, globalizarea rapidă și progresele tehnologice, ordinea postbelică a inspirat un nou instituționalism liberal – mai riguros din punct de vedere metodologic decât predecesorul său interbelic. Infuzată cu metode behavioriste și o viziune pluralistă asupra lumii, aceasta a căutat să consolideze cooperarea printr-o rețea de reguli și instituții condusă de Occident, practic o „Ligă a Națiunilor 2.0” concepută pentru a gestiona puterea înainte ca aceasta să devină distructivă.
Această renaștere liberală postbelică a fost însă de scurtă durată. Realitatea geopolitică a apărut aproape imediat. Debutul Războiului Rece – cristalizat în Războiul din Coreea și, ulterior, în cel din Vietnam – a expus puternic limitele idealismului postbelic. Politica externă a SUA, liberală în retorică, dar din ce în ce mai realistă în execuție, a relevat prăpastia tot mai mare dintre conținut (cooperare instituțională, interdependență) și context (rivalitate bipolară, confruntare ideologică). Acoperirea proiectului liberal a depășit ceea ce putea suporta distribuția puterii în cadrul sistemului.
„Faza de pace” așteptată de după război în cadrul oscilației a fost întreruptă brusc; în loc de o revenire treptată la stabilitate, sistemul a intrat rapid în confruntare. Această coliziune prematură a conținutului liberal cu un context ostil a împins disciplina către formulări mai dure, mai sistemice ale realismului – în special neorealismul – și omologul său instituțional, neoliberalismul. Încă o dată, tensiunea crescândă a împins teoria Relațiilor Internaționale către un realism mai dur, reafirmând tiparul: expansiunea liberală în momentele de stabilitate, retragerea realistă pe măsură ce conflictul se intensifică.
Intersecția 4 – Punctul culminant al Războiului Rece
Până la sfârșitul anilor 1960 și 1970, rivalitatea din timpul Războiului Rece se acutizase. Criza rachetelor cubaneze a demonstrat miza catastrofală a calculelor greșite, în timp ce „al doilea Război Rece” a adus noi curse ale înarmărilor, războaie prin intermediari și o confruntare ideologică accentuată. Pluralismul liberal, vibrant în anii 1960, nu a putut rezista acestui context intensificat.
Totuși, în același timp, realismul în sine era în evoluție. Complexitatea descurajării nucleare, a stabilității bipolare și a interacțiunii sistemice cerea mai mult decât argumente realiste clasice despre natura umană și artele de guvernare. Teoria politicii internaționale (1979) a lui Kenneth Waltz a distilat realismul în neorealism – o teorie structurală a crizelor sistemice mai precisă din punct de vedere științific, orientată spre politici, axată pe ordinea anarhică a Războiului Rece, distribuția capabilităților și modelarea parcimonioasă.
Intersecția 5 – Prăbușirea Războiului Rece și turnura post-pozitivistă
Căderea Zidului Berlinului și a Uniunii Sovietice în 1989–1991 a lovit în centrul teoriilor structurale. Conceput pentru a explica stabilitatea unei lumi bipolare, neorealismul nu a reușit să anticipeze prăbușirea acesteia – una dintre cele mai mari deficiențe ale teoriei și politicii Relațiilor Internaționale. Schimbarea dramatică a contextului, de la intensitatea confruntării din timpul Războiului Rece la o ordine unipolară relativ pașnică, condusă de Occident, a cerut noi orientări teoretice. În acest sistem mai liniștit, puterea explicativă a modelelor centrate pe putere a diminuat, deschizând spațiu pentru abordări reflexiviste .
În același timp, schimbările în practică au întărit această tranziție. Ascensiunea politicilor identitare, a normelor, a activismului transnațional și a violenței intrastatale – alături de revoltele din Europa de Est, protestele de la Tiananmen și un val de războaie civile și conflicte etnice – au contestat presupunerile materialiste, centrate pe stat, ale Relațiilor Internaționale mainstream, dezvoltate în contexte de război. În locul lor, abordările post-pozitiviste și reflexiviste – constructivismul, teoria critică și postcolonialismul – au câștigat importanță, subliniind construcția socială a realității, puterea ideilor și limitele explicațiilor materiale.
Ceea ce reiese în acest moment este o oscilație clară în teoria Relațiilor Internaționale : pe măsură ce puterea practică a atins apogeul în confruntarea bipolară, realismul a dominat; dar odată cu prăbușirea sa într-un moment unipolar relativ stabil, s-a deschis spațiu intelectual pentru abordări mai puțin centrate pe politica puterii. Mai degrabă decât o revenire la realism, această tranziție a marcat o cotitură decisivă către reflexivism, extinzând câmpul dincolo de luptele tradiționale pentru putere.
Modelarea cronologiei
Pe scurt, după Primul Război Mondial, devastarea conflictului (contextul) a stimulat idealismul liberal (conținutul) pentru a preveni reapariția acestuia prin intermediul instituțiilor și al securității colective. Cu toate acestea, politicile de conciliere (conținutul), menite să evite un alt 1914, au interpretat greșit politica puterii în ascensiune și au contribuit la facilitarea celui de-al Doilea Război Mondial (contextul) – unde practica a subminat teoria. Catastrofa războiului a readus realismul la dominație, aliniind teoria cu un context de luptă brută pentru putere. Pacea de după 1945, hegemonia SUA, Bretton Woods, ONU și globalizarea au reînviat instituționalismul liberal, integrând interdependența într-o nouă ordine. Dar rivalitatea bipolară a Războiului Rece și crizele din Coreea, Vietnam și Cuba au expus rapid excesele și aprecierea greșită a liberalilor, determinând neorealismul să rafineze teoria pentru a se potrivi realităților sistemice, neoliberalismul adaptându-se la cooperarea de salvare. Echilibrul tensionat al Războiului Rece a condus la o spirală de dezbateri teoretice centrată pe putere și la o cursă a înarmării cu rachete în creștere. Prăbușirea sa finală, care a coincis cu căderea Zidului Berlinului, a deschis un „moment unipolar”, în care limitele modelelor centrate pe putere au devenit evidente. Această schimbare a creat spațiu pentru abordări post-pozitiviste, în care contextele în schimbare au remodelat conținutul teoretic – iar acel conținut, la rândul său, a reformulat practica.
Observațiile sugerează că evoluția practicii și a teoriei este interconectată, dictată în mare măsură de oscilațiile puterii și polarizată între momentele de război și cele de pace. În perioada interbelică , teoria a purtat o etichetă liberală sau idealistă; odată cu revenirea conflictului, aceasta a revenit la cadre realiste sau raționaliste – fiecare variație reflectând distribuția predominantă a puterii. O altă observație este că pacea pregătește adesea scena pentru război și că fiecare oscilație înapoi la echilibru tinde să fie la fel de mare, dacă nu chiar mai mare, decât etapa precedentă. Până în prezent, așa cum ilustrează această cronologie, oscilația dintre teorie și practică a fost în mare parte reactivă sau retroactivă : reacție la război sau reaplicarea cadrelor anterioare în contexte noi.
Dacă extindem aceste condiții teoretice și materiale la sistemul actual, ajungem în mod necesar la o altă intersecție – una care s-ar putea dovedi mai brutală, așa cum a fost fiecare tranziție trecută. Anticiparea următoarei căi de mijloc nu este nici retorică, nici profetică; este un rezultat modelat de forțele structurale și de revenirea ciclică a puterii.
Intersecția 6 — Multipolaritatea contemporană și revenirea politicii puterii
Din punct de vedere al contextului și al practicii, ne aflăm astăzi într-un moment critic, marcat de revenirea la politica de putere, deteriorarea păcii și creșterea tensiunilor geopolitice. La fel ca în era precară dinaintea celui de-al Doilea Război Mondial, condițiile globale actuale prezintă paralele izbitoare : indicatorii păcii globale se înrăutățesc pentru prima dată în ultimele decenii; punctele de criză regionale din Ucraina și Orientul Mijlociu se intensifică; iar ordinea occidentală se luptă să gestioneze dinamica puterii în schimbare, șovăind în coeziunea alianțelor, descurajarea și diplomația pe fondul creșterii multipolarității.
Mecanismele de stabilitate interstatală se erodează, de asemenea. Descurajarea slăbește odată cu progresele nucleare ale Iranului și proliferarea asimetrică a armelor. Între timp, statele democratice suferă de o coeziune în declin și de o automulțumire strategică – marcate de o reînarmare insuficientă, alianțe fracturate și nepregătire politică – ceea ce le face vulnerabile la escaladare. În schimb, coalițiile autoritare formate din China, Rusia, Iran, Coreea de Nord și partenerii lor se consolidează în jurul ideologiilor naționaliste și autoritare, erodând constant ordinea liberală.
Aceste evoluții expun limitele izolării. Presupunerea din Războiul Rece, conform căreia valorile liberale și economiile de piață vor stabiliza treptat adversarii, a eșuat; în schimb, naționalismul și rezistența autoritară persistă, contestând în mod direct aceste așteptări. Implicarea diplomatică, deși esențială pentru gestionarea dezechilibrelor de putere și prevenirea escaladării – la fel cum controlul armelor a contribuit la stabilizarea rivalității din Războiul Rece – nu a reușit în ultimii ani să îmbunătățească climatul internațional.
Astăzi, se pare că suntem din nou prinși în fricțiuni care amintesc de perioada interbelică, așa cum a descris-o E. H. Carr la prima mare intersecție. Analogia cu München – concilierea Germaniei naziste – servește drept exemplu de avertisment pentru democrațiile contemporane, care trebuie să aleagă descurajarea în locul deferenței. Pentru a contracara pretențiile ilegitime similare cu cele ale lui Hitler, democrațiile trebuie să urmărească reînarmarea strategică, să își consolideze semnificativ capacitățile de apărare și să acorde prioritate alianțelor și pregătirii pentru a descuraja eficient agresiunea.
Din punct de vedere teoretic, Relațiile Internaționale se confruntă cu tensiuni familiare. Domeniul rămâne prins în oscilația recurentă și în polarizarea dintre realism și idealism, care împinge teoria și practica la extreme. Evadarea din această profeție teoretică auto-împlinitoare este esențială, deoarece istoria arată că este atât propice războiului, cât și doar reactivă la crize . Niciunul dintre aceste cadre nu este suficient pentru a naviga prin schimbările sistemice rapide de astăzi, unde puterea verticală și orizontală, schimbarea geopolitică și curentele ideologice interacționează în moduri complexe.
În același timp, la fel cum neorealismul s-a clătinat la apogeul Războiului Rece, când sistemul internațional s-a îndepărtat de puterea concentrată, întoarcerea de astăzi către reflectivism și idealism a atins un punct culminant periculos. Asistăm la o renaștere a idealismului de după Primul Război Mondial: unul marcat de moralism excesiv și reflexivism. Politica este din ce în ce mai mult condusă de angajamente ideologice distorsionate și standarde duble dăunătoare, unde idealurile pacifiste, legaliste și moraliste au prioritate față de evaluările serioase ale relațiilor internaționale și ale securității – o alegere subtilă a răului mai mic între dezagreabil și dezastruos. Societatea contemporană, în experimentele sale de gândire despre identitatea umană împinsă la extreme, riscă o interpretare greșită similară a realității: ca și cum ar judeca un tigru mâncător de oameni prin lentila idealismului abstract, mai degrabă decât să-i recunoască natura prădătoare.
Ca și în intersecțiile anterioare, oscilația dintre context și conținut – între puterea practică și cadrul intelectual – este continuă. Înțelegerea acestei dinamici este crucială: evadarea din ciclul teoriei reactive și al politicilor determinate de criză oferă cea mai bună șansă de a preveni repetarea extremelor istorice. Conjuncția actuală nu este doar teoretică; forțele structurale, multipolaritatea crescândă și liniile de falie ideologice sugerează că ar putea fi una dintre cele mai semnificative intersecții de până acum.
Prescripția politicii
Soluția la ciclul teorie/practică și conținut/context al puterii constă într-o teorie intermediară proactivă, eclectică și pragmatică:
– Elaborarea teoriei pentru multipolaritate ar trebui să evite ancorarea în fricțiunile simptomatice ale momentelor de tranziție și nu ar trebui să trateze analiza bazată pe putere ca pe o profeție realistă fatalistă, autoîmplinită, a unui război inevitabil. În schimb, ar trebui să extindă domeniul de aplicare al variabilelor studiate pentru a permite o înțelegere mai dinamică a distribuției puterii – atât de-a lungul axei verticale, cât și de-a lungul axei orizontale – cum ar fi cele propuse de teoria ciclului de putere.
– Cealaltă latură a paradigmei bipolare teoretice a IR trebuie să se trezească din iluzia păcii perpetue, să înceteze rearanjarea șezlongurilor pe Titanic și să înceapă să acționeze proactiv. Eșecul de a face acest lucru va avea consecințe dezastruoase pentru stabilitatea și securitatea internațională. Puterea trebuie confruntată direct și înțeleasă – indiferent dacă pretențiile sale sunt legitime sau ilegitime – așa cum ne obligă teoria ciclului puterii să facem.
– Ar trebui să adoptăm o epistemologie proactivă, pragmatică, centrată pe rezolvarea problemelor – una potrivită pentru a aborda provocările complexe și multidimensionale ale securității internaționale într-o lume multipolară în rapidă schimbare. Următoarea tranziție sistemică necesită o teorie multipolarizată a multipolarității : care să se îndepărteze de realismul strict și, la fel ca realismul neoclasic, să încorporeze variabile mai largi – ideologie, tip de regim și putere discursivă – care modelează atât comportamentul sistemic, cât și cel la nivel de agent. Din punct de vedere metodologic eclectic, această teorie trebuie să navigheze prin tipare incerte de reconcentrare a puterii cu flexibilitate și pragmatism. În loc să se agațe de ontologii rigide, ar trebui să acorde prioritate explicațiilor de rezolvare a problemelor și să adopte o abordare cauzală, epistemologic conștientă, care să interacționeze direct cu realitățile puterii.
Raphaël DOSSON este cercetător absolvent la Universitatea Panthéon-Sorbonne din Paris, cu o diplomă de master de la Universitatea din Groningen și o licență în științe politice de la Universitatea Concordia. Specializat în securitate internațională și studii din Asia de Sud-Est, cercetările sale se concentrează pe dinamica puterii, rivalitatea marilor puteri și strategia nucleară. Raphaël a lucrat ca asistent de cercetare la Parteneriatul pentru Securitate Globală (PGS) din Washington, DC, și la Departamentul de Studii Superioare (DEMS) al Școlii Militare Franceze. În prezent, este doctorand în științe politice, explorând schimbările puterii globale într-o lume din ce în ce mai multipolară. https://www.researchgate.net/profile/Raphael-Dosson.
Sursa: aici
Summitul de la Washington și implicațiile sale pentru geopolitica Caucazului de Sud
Timp de decenii, stabilirea unei păci durabile în Caucazul de Sud a fost una dintre cele mai persistente provocări atât pentru statele regionale, cât și pentru actorii internaționali. Aflată la granița dintre liniile geostrategice vitale ale Eurasiei, această regiune a fost mult timp o „centură de dezbinare” geopolitică – o zonă în care interesele marilor puteri și ale celor regionale se ciocnesc. Actorii externi au încercat în mod repetat să exploateze aceste diviziuni, folosind strategii „divide et impera” care, în loc să rezolve disputele, au exacerbat adesea tensiunile. Nu fără motiv, renumitul cercetător Thomas de Waal descrie Caucazul de Sud drept „ținuturile dintre”, subliniind rolul său de răscruce de puteri concurente. Conform conceptului de „suprapunere” al lui Barry Buzan, slăbirea și declinul marilor puteri deschid calea pentru reapariția conflictelor din trecut, care anterior fuseseră dezescaladate sub autoritatea puterii dominante. Într-adevăr, prăbușirea Uniunii Sovietice a redeschis cutia Pandorei a conflictelor înghețate, niciunul mai important decât conflictul Armenia-Azerbaidjan.
Conflictul respectiv a durat aproape 30 de ani, timp în care Armenia a ocupat 20% din teritoriul azer, strămutând aproape un milion de refugiați și persoane strămutate în interiorul țării. Al doilea război din Karabah, din 2020, urmat de măsuri antiteroriste în 2023, a pus capăt decisiv separatismului de ani de zile din Azerbaidjan. Azerbaidjanul și-a restabilit integritatea teritorială și suveranitatea, creând nu doar noi realități geopolitice, ci și noi oportunități pentru o pace mult așteptată.
De atunci, Baku a propus cinci principii pentru pace și a căutat să avanseze procesul prin intermediul mai multor platforme de mediere – printre care Bruxelles, Moscova și Washington. Cu toate acestea, manevrele geopolitice ale mediatorilor și obstrucționismul intermitent al Erevanului au încetinit progresul. Până în martie 2025, însă, miniștrii de externe ai Azerbaidjanului și Armeniei ajunseseră la un acord asupra articolelor unui tratat de pace. Întâlnirile ulterioare la nivel de lideri de la Tirana și Abu Dhabi au semnalat un impuls. Dar adevăratul punct de cotitură a venit la începutul lunii august, odată cu summitul de la Washington inițiat de președintele SUA, Donald Trump.
O întâlnire istorică la Washington
În perioada 7-8 august, la invitația președintelui american Donald Trump, președintele azer Ilham Aliyev și prim-ministrul armean Nikol Pashinyan s-au întâlnit la Washington, DC. Rezultatul a fost o declarație comună în șapte articole care ar putea marca începutul unei păci durabile în Caucazul de Sud. Importanța întâlnirii constă pe mai multe niveluri. În primul rând, a revitalizat relațiile dintre SUA și Azerbaidjan, care au cunoscut fluctuații de la independența Azerbaidjanului. În timp ce adoptarea în 1992 a Secțiunii 907 de către Congresul SUA, care a interzis orice fel de asistență americană Azerbaidjanului, a dat o lovitură gravă relațiilor bilaterale, vizita lui Heydar Aliyev la Washington în 1997 a adus relațiile la un punct culminant, cu acorduri energetice majore semnate cu Chevron, Exxon și Mobil. Sub administrația Biden, însă, o înclinație pro-armeană percepută în politica SUA – inclusiv reactivarea Secțiunii 907 de către Senat și declarații critice ale secretarului de stat Antony Blinken – a tensionat relațiile cu Baku.
În acest context, summitul de la Washington a servit drept o resetare diplomatică. Un rezultat cheie a fost semnarea unui Memorandum de Înțelegere între Guvernul Republicii Azerbaidjan și Guvernul Statelor Unite ale Americii privind înființarea unui Grup de Lucru Strategic pentru Promovarea Cartei Parteneriatului Strategic dintre Republica Azerbaidjan și Statele Unite ale Americii. Conform memorandumului, cooperarea dintre țări va cuprinde energia, comerțul, conectivitatea, transformarea digitală, inteligența artificială și industria de apărare. Cel mai simbolic aspect este că decizia lui Trump de a renunța la Secțiunea 907 a înlăturat un iritant de lungă durată, semnalând recunoașterea de către Washington a importanței strategice a Azerbaidjanului.
O altă piatră de temelie a summitului a fost declarația comună dintre Armenia și Azerbaidjan, cu SUA ca martor, care poate fi considerată un pas important către pacea dintre părți și în întreaga regiune a Caucazului de Sud. Declarația a confirmat că ambele părți au parafat textul tratatului de pace, care cuprinde toate cele 17 articole convenite, și s-au angajat să ia măsuri suplimentare către semnarea finală. Declarația a consacrat, de asemenea, un apel comun din partea ambilor miniștri de externe către președintele în exercițiu al OSCE pentru desființarea Grupului de la Minsk al OSCE, acum desființat. Această instituție specială a OSCE a fost înființată al Republicii Irlanda în 1992 pentru a aborda conflictul dintre Armenia și Azerbaidjan, deși în cele din urmă și-a eșuat în misiunea sa. Singurul obstacol serios în calea semnării unui tratat de pace final este cerința ca Armenia să își modifice constituția pentru a elimina pretențiile teritoriale asupra teritoriilor azere – o mișcare care amintește de amendamentul constituțional din 1998, în urma Acordului de Vinerea Mare. Prim-ministrul Pashinyan a declarat recent… a declarat că un referendum privind amendamentele constituționale ar putea avea loc în Armenia în 2027. Dacă se întâmplă acest lucru, Pașinian ar trebui să fie reales în 2026 și apoi să obțină aprobarea amendamentelor într-un referendum național. Acest lucru nu va fi ușor din punct de vedere politic, deoarece resentimentele față de procesul de la Washington și de propunerea de Coridor Zangezur cresc în Armenia, facțiunile radicale considerându-le drept concesii.
Importanța Rutei Trump pentru Pace și Prosperitate Internațională (TRIPP)
Poate cel mai promițător element al declarației de la Washington a fost acordul privind Coridorul Zangezur, redenumit Ruta Trump pentru Pace și Prosperitate Internațională (TRIPP) . Această legătură de transport între Azerbaidjanul continental și enclava sa Nahichevan a fost pe masă încă de la semnarea declarației trilaterale dintre Azerbaidjan, Armenia și Rusia în 2020. Departe de a fi un simplu proiect bilateral, TRIPP este menit să devină o parte esențială a Coridorului Mijlociu – o rută comercială transcontinentală care leagă Europa și China prin Turcia, Caucazul de Sud și Asia Centrală. Conform acordului, TRIPP va fi gestionat de o companie americană timp de 99 de ani, investițiile străine fiind direcționate către dezvoltarea infrastructurii. Pentru Azerbaidjan, TRIPP reprezintă atât o rută strategică către Nahichevan, Turcia și Europa, cât și o cale către integrarea regiunii prin comerț și conectivitate. Pentru SUA, acesta oferă o nouă pârghie geopolitică în Caucazul de Sud, într-un moment în care influența regională a Rusiei scade din cauza războiului din Ucraina și a capacității sale de a proiecta influență în „externitatea apropiată”. Pentru Armenia, coridorul ar putea stimula diversificarea economică și ar putea reduce dependența de Rusia și Iran. Însă semnificația TRIPP se extinde dincolo de economie. Pentru Iran și Rusia, acesta este un afront geopolitic. Ambele îl văd ca pe un concurent direct la Coridorul Nord-Sud preferat, care leagă Rusia de Golful Persic prin Iran. Teheranul se teme că acest coridor îl va marginaliza ca centru de tranzit, îi va diminua rolul regional și – poate cel mai îngrijorător pentru conducerea sa – va facilita o influență mai profundă a SUA și chiar a Israelului în vecinătatea sa nordică. Între timp, Moscova interpretează proiectul mediat de SUA cu mai multă prudență. Chiar dacă declarația oficială a Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse a avut un ton mai blând în ceea ce privește întâlnirea de la Washington, comentatorii și strategii ruși au avertizat că, dacă Kremlinul tolerează amprenta tot mai mare a Washingtonului în Caucazul de Sud, acesta va pierde credibilitate nu numai în regiune, ci și în întregul fost spațiu sovietic. Membru al Dumei Ruse Kostantin Zatulin De exemplu, a spus că acordul urmărea „să stoarcă Rusia din Caucaz”. Unii strategi politici au mers chiar mai departe, numind-o o „lovitură geopolitică” și o umilință pentru Moscova.
Recalibrarea geopolitică a Caucazului de Sud
Rezultatele întâlnirii de la Washington ar putea reflecta o recalibrare semnificativă a alinierilor strategice în Caucazul de Sud. Azerbaidjanul, expert de mult timp în aplicarea unei politici externe multivector, a demonstrat în ultimele luni o frustrare crescândă față de postura Rusiei. Deteriorarea relațiilor poate fi urmărită până în decembrie 2024, când un sistem rusesc de rachete antiaeriene a doborât o aeronavă civilă azeră deasupra Groznîi. În loc să ofere remedieri, Moscova nu numai că s-a abținut de la asumarea oficială a responsabilității, dar a intensificat presiunea politică prin intermediul mijloacelor de informare pro-ruse. Aceste măsuri au fost agravate de o escaladare a hărțuirii împotriva membrilor diasporei azere din Rusia, culminând în iulie cu arestarea a zeci de azerbaidjanieni de către forțele de securitate ruse, torturarea mai multor deținuți și moartea a două persoane aflate în arest. Astfel de acțiuni au subliniat nemulțumirea Moscovei față de cursul independent al Bakului, care a rezistat în mod constant integrării în sfera de influență rusă.
Timp de decenii, politica externă a Azerbaidjanului a fost caracterizată de o strategie de implicare diversificată, menținând relații puternice cu Europa, China, Asia Centrală, Orientul Mijlociu și cu Sudul Global în sens larg. În ultimii ani, însă, Moscova a devenit din ce în ce mai neliniștită față de adâncirea cooperării strategice dintre Turcia și Azerbaidjan, în special în urma celui de-al Doilea Război din Karabah. Influența tot mai mare a Ankarei în Caucazul de Sud și Asia Centrală prezintă o dublă provocare pentru Rusia: Turcia nu este doar membră NATO, ci, alături de Azerbaidjan, și un motor principal al Organizației Statelor Turce – o organizație privită cu suspiciune atât de Rusia, cât și de Iran. Cu toate acestea, Baku își menține angajamentul de a se implica constructiv cu toate părțile interesate regionale și globale. Așa cum a subliniat președintele Ilham Aliyev , deschiderea propusă a Coridorului Zangezur nu este îndreptată împotriva intereselor niciunui stat, ci mai degrabă vizează consolidarea conectivității și cooperării regionale.
Armenia, la rândul ei, se distanțează de Moscova de câțiva ani. Dezamăgirea față de garanțiile de securitate rusești – în special în timpul și după războiul din 2020 – a determinat Erevanul să își diversifice parteneriatele economice și de securitate, consolidând legăturile cu Uniunea Europeană și Statele Unite. Prin urmare, întâlnirea de la Washington a servit mai puțin ca o schimbare bruscă de direcție și mai mult ca o consolidare formală a unor tendințe de lungă durată.
Pentru Statele Unite, acest mediu geopolitic în continuă evoluție oferă o rară oportunitate. Având în vedere că Rusia este preocupată de Ucraina și Iranul se confruntă cu presiuni interne și externe tot mai mari, Washingtonul are ocazia să se înrădăcineze mai profund într-o regiune pe care a abordat-o din punct de vedere istoric în mod episodic. Prin ancorarea ambițiilor sale strategice în inițiative economice concrete, cum ar fi Ruta Internațională de Transport Transcaspică și proiectul TRIPP, SUA semnalează intenția de a depăși diplomația ad-hoc către un angajament susținut și structurat în Caucazul de Sud.
Riscuri și provocări viitoare
Deși summitul de la Washington reprezintă un progres diplomatic semnificativ, rezultatele sale rămân departe de a fi asigurate. Mai multe riscuri ar putea submina procesul:
Reacții politice interne negative în Armenia – Eforturile de modificare a constituției pentru a elimina revendicările teritoriale se vor dovedi probabil controversate din punct de vedere politic. Astfel de reforme pot provoca rezistență din partea forțelor de opoziție, care ar putea încerca să întârzie, să dilueze sau să inverseze procesul, blocând astfel eforturile mai ample de normalizare.
Contraatacurile Iranului – Preocupările strategice ale Teheranului cu privire la schimbarea alinierilor regionale l-ar putea apropia de Moscova, în eforturi coordonate de subminare a procesului de la Washington. Astfel de măsuri ar putea include presiuni diplomatice, perturbări economice, operațiuni secrete sau mobilizarea rețelelor de intermediari în regiune. Deși Azerbaidjanul a susținut în mod constant că deschiderea Coridorului Zangezur nu este îndreptată împotriva niciunei țări și ar putea chiar aduce beneficii Iranului, anumite facțiuni din cadrul sistemului militar-politic al Teheranului continuă să privească inițiativa cu scepticism.
Tacticile hibride ale Rusiei – În ciuda implicării sale militare în Ucraina, Moscova își păstrează o influență substanțială în Caucazul de Sud. Înstrăinarea crescândă a Armeniei de Rusia nu a erodat complet prezența înrădăcinată a Moscovei, care include o bază militară, polițiști de frontieră și controlul asupra unor proiecte cheie în domeniul energiei și infrastructurii. Georgia, la rândul său, rămâne reticentă în a confrunta Rusia, având în vedere ocupația Moscovei asupra Abhaziei și Osetiei de Sud. Deși influența Rusiei în Azerbaidjan a diminuat în mare măsură, aceasta își păstrează capacitatea de a perturba alinieri regionale emergente. Tacticile hibride – cum ar fi atacurile cibernetice, campaniile de dezinformare, măsurile economice specifice și presiunea asupra diasporelor azeră și armenă – ar putea fi utilizate pentru a eroda încrederea dintre Baku, Erevan și Washington.
Un moment definitoriu
În ciuda riscurilor, summitul de la Washington reprezintă un eveniment esențial în diplomația post-sovietică a Caucazului. Pentru Azerbaidjan, acesta oferă o cale de consolidare a păcii, de aprofundare a legăturilor strategice cu Statele Unite și de sporire a rolului său în conectivitatea globală. Pentru Armenia, acesta oferă oportunități pentru revitalizarea economică și diversificarea politicii externe. Pentru Statele Unite, summitul constituie o șansă de a redefini angajamentul său într-o regiune pe care, din punct de vedere istoric, a abordat-o sporadică și episodică.
Succesul final al acestei inițiative va depinde de capacitatea tuturor părților de a transpune declarațiile în acțiuni durabile: modificarea constituției Armeniei; finalizarea și semnarea tratatului de pace de către Azerbaidjan și Armenia; implementarea fără obstrucții a proiectului TRIPP; și angajamentul Statelor Unite pentru un angajament susținut și echilibrat.
Pe măsură ce Caucazul de Sud intră în această nouă fază, o realitate este clară: procesul de la Washington are potențialul de a înlocui ciclurile de conflict cu o arhitectură durabilă de cooperare. Realizarea acestui potențial va necesita nu doar voința politică a liderilor de la Baku și Erevan, ci și capacitatea Washingtonului de a naviga printre inevitabilele obstacole geopolitice din partea actorilor regionali care se opun procesului. Dacă vor fi implementate pe deplin, acordurile încheiate la Washington ar putea marca un moment transformator, transformând Caucazul de Sud dintr-o falie istorică a competiției globale într-un centru al păcii durabile și al conectivității internaționale.
Sursa: aici
Trump ar trebui să plece din Ucraina înainte să fie prea târziu
Proaspăt ieșit de la summitul din Alaska cu Vladimir Putin, Donald Trump i-a primit astăzi la Casa Albă pe Volodimir Zelenski și pe înalții lideri europeni. Președintele SUA se străduiește să încheie un acord de pace cu Ucraina, dar progresele Rusiei se accelerează , în timp ce forțele suprasolicitate ale Kievului luptă pentru a menține poziția.
Întâlnirea din Alaska, deși simbolic notabilă, nu a avut ca rezultat decât o reiterare a termenilor duri ai Moscovei: Putin insistă că Ucraina trebuie să cedeze teritoriul estic în schimbul păcii. Această cerere pare să-l fi împins pe Trump departe de obiectivul mai restrâns al unui armistițiu și să se îndrepte spre urmărirea mai riscantă a unei soluții de pace cuprinzătoare.
La Casa Albă, Zelenski și-a reiterat refuzul de a ceda teritorii. Liderul ucrainean, însă, știe cu siguranță că nu are de ales în acest moment decât să schimbe teritorii pentru pace. Kievul nu este capabil să recucerească teritoriul pierdut și, cu cât războiul continuă mai mult, cu atât forțele Ucrainei vor fi mai slăbite și cu atât mai mult teritoriu va fi pus în pericol.
Ceea ce Zelenski speră să obțină de la Trump — poate în schimbul unor eventuale concesii teritoriale — sunt „garanții de securitate” pentru Ucraina împotriva viitoarelor agresiuni rusești. S-a recunoscut aproape oficial că promisiunea NATO de a aduce Ucraina în alianță nu va fi îndeplinită. Dar chiar și garanțiile de securitate în afara unui angajament conform Articolului 5 sunt atât impracticabile, cât și excesiv de riscante.
În primul rând, astfel de „garanții” sunt goale ca factor de descurajare, deoarece SUA și Europa au demonstrat deja că Ucraina nu reprezintă un interes strategic suficient de semnificativ pentru a lupta direct împotriva Rusiei și a risca o escaladare nucleară. Cu toate acestea, chiar și o garanție falsă poate avea consecințe periculoase. Geografia și echilibrul de putere dictează că Ucraina trebuie să combine descurajarea cu reasigurarea pentru a-și gestiona vecinul mai mare. Dar dacă are iluzia că SUA o va sprijini într-un conflict viitor, este posibil să acționeze mai imprudent sau mai intransigent față de vecinul său mai puternic decât ar face-o dacă ar fi responsabilă în mod independent pentru propria securitate.
Această dinamică îngreunează menținerea păcii între Ucraina și Rusia în viitor și crește probabilitatea apariției unor noi crize. La rândul său, ar pune Washingtonul sub o presiune reînnoită asupra reputației pentru a interveni direct în consolidarea presupuselor sale „garanții”.
Din păcate, Trump a fost dispus să ia în considerare ideea unor garanții de securitate pentru Ucraina din partea SUA sau a aliaților săi NATO. În timpul întâlnirii de astăzi, Trump a declarat că Europa va fi „o primă linie de apărare” pentru securitatea postbelică a Ucrainei, dar că SUA „îi vor ajuta”. În weekend, trimisul lui Trump, Steve Witkoff, a mers mai departe, sugerând că SUA sunt dispuse să ofere Ucrainei „protecții similare Articolului 5”.
Administrația Trump a susținut, de asemenea , că acordul său privind mineralele cu Kievul echivalează cu o formă de garanție de securitate, deoarece acesta consacră noi interese americane în țară. Moscova, așa cum era de așteptat, a răspuns dur , insistând că va respinge categoric prezența oricăror forțe NATO pe teritoriul ucrainean.
Este puțin probabil ca Trump să obțină un acord între Rusia și Ucraina, dar eforturile sale continue ar putea totuși dăuna intereselor SUA. Rusia deține un avantaj pe câmpul de luptă care nu va face decât să crească în timp și, prin urmare, este supusă unei presiuni mult mai mici pentru a pune capăt războiului. În timp ce opinia publică ucraineană s-a înclinat dramatic în favoarea negocierii încetării luptelor, Zelenski încă nu poate face concesii care au devenit aproape inevitabile.
Cea mai bună opțiune pentru SUA în acest moment ar fi să renunțe complet la războiul din Ucraina. Cu toate acestea, dorința lui Trump de a primi Premiul Nobel și reticența sa de a părea slab față de Rusia au exclus această opțiune pentru moment. Dacă, în căutarea unui acord, oferă Ucrainei garanții de securitate obligatorii, SUA riscă să se implice într-un conflict pe care nu are niciun interes vital să-l câștige. Ceea ce pare a fi o dovadă de talent politic pe termen scurt ar putea fi, în timp, amintit ca o greșeală de calcul costisitoare atât pentru America, cât și pentru Ucraina.
Sursa: aici
China achiziționează petrol rusesc pe fondul scăderii cererii din India în urma tarifelor tarifare ale lui Trump – Reuters
Rafinăriile chineze au plasat noi comenzi pentru țiței rusesc, care va fi expediat din porturile care aprovizionează de obicei India, pe măsură ce cererea din țara sud-asiatică pentru țițeiul Moscovei scade în urma tarifelor impuse de președintele american Trump.
Analiștii au declarat că cel puțin 15 încărcături de petrol rusesc au fost securizate de rafinăriile chineze pentru livrare în octombrie și noiembrie.
China și India au devenit principalii cumpărători de petrol rusesc în urma invaziei Ucrainei de către Moscova din 2022, care a determinat țările occidentale să evite exporturile sale.
În iulie, Trump a amenințat că va impune tarife secundare asupra mărfurilor provenite din țările care importă petrol rusesc, pentru a face presiuni asupra Moscovei să pună capăt războiului din Ucraina.
La începutul acestei luni, el a anunțat o taxă suplimentară de 25% pentru exporturile indiene către SUA, pe lângă o altă taxă de 25% pentru importurile de petrol și gaze din Rusia. Acest lucru a dus la reducerea drastică a achizițiilor de către țară.
Până săptămâna trecută, rafinăriile de stat și marile companii private din China achiziționaseră aproximativ 13 încărcături de țiței din vestul Rusiei pentru livrare în octombrie și cel puțin două încărcături pentru noiembrie, a declarat Muyu Xu, analist senior al țițeiului la Kpler, care urmărește datele privind mărfurile și transportul maritim.
Cele 15 încărcături de petrol, fiecare variind de obicei între 700.000 și 1 milion de barili, vor fi încărcate din porturile rusești de la Marea Arctică și Marea Neagră – provizii care merg de obicei către India în loc de China, având în vedere distanța, a spus Xu.
Reuters a relatat la începutul acestei săptămâni că China a securizat 15 încărcături rusești pentru aceeași perioadă, citând analiști.
Xu a spus că achiziția a reflectat o mișcare „oportunistă”, prețul petrolului rusesc rămânând cu cel puțin 3 dolari pe baril mai mic decât alternativele din Orientul Mijlociu.
„În ceea ce privește continuarea cumpărăturilor de către China, personal cred că în acest moment este încă o oportunitate foarte bună, deoarece în India, Trump încă face presiuni puternice asupra lor”, a spus ea.
Vineri, în urma întâlnirii sale istorice cu președintele rus Vladimir Putin , Trump a declarat pentru Fox News că nu ia în considerare imediat impunerea unor tarife vamale de represalii asupra Chinei pentru achiziționarea de petrol rusesc, dar a sugerat că ar putea face acest lucru „în două sau trei săptămâni”.
„Profitând de această oportunitate, cât timp prețurile sunt scăzute, cred că mai multe rafinării vor lua probabil în considerare achiziționarea mai multor țiței, în decurs de o săptămână sau două”, a spus Xu, referindu-se la rafinăriile chineze.
Anul trecut, India a importat petrol și țiței în valoare de 53 de miliarde de dolari din Rusia, conform datelor agregate de Națiunile Unite . Înainte de recentele reduceri, aprovizionarea cu țiței a Rusiei reprezenta 36% din piața indiană, ceea ce face din țară cea mai mare sursă de țiței, potrivit Vortexa, o firmă de date energetice.
China a crescut, de asemenea, importurile de petrol rusesc la prețuri reduse de la invazia Ucrainei de către Moscova. Rusia furnizează 13,5% din importurile de țiței ale Chinei, potrivit Vortexa. Anul trecut, China a importat petrol și țiței rusesc în valoare de 62,6 miliarde de dolari, arată datele ONU.
Xu a spus că este puțin probabil ca China să compenseze deficitul de achiziții de petrol rusesc ale Indiei, deoarece India cumpără aproximativ 1,7 milioane de barili pe zi de la Rusia, în timp ce China achiziționează doar aproximativ 1,2 milioane de barili de petrol rusesc transportat maritim pe zi.
„Dacă India continuă să amâne cumpărările, aceasta va fi o problemă reală pentru Rusia – China pur și simplu nu poate prelua singură tot volumul Indiei”, a spus ea.
Sursa: aici
O revistă publicată de Ministerul de Externe al Rusiei publică un articol care avertizează că Marea Baltică ar putea deveni un teatru militar
8:01 am, 20 august 2025
Sursă: Afaceri Internaționale
Revista „Afaceri Internaționale” a Ministerului rus de Externe a publicat recent un articol prin care îndeamnă Moscova să considere Marea Baltică un „potențial teatru de operațiuni militare”. Jurnaliștii de la Agentstvo au atras atenția asupra textului marți, 19 august. Revista lunară, al cărei consiliu editorial este supravegheat de ministrul de Externe, Serghei Lavrov, prezintă eseuri despre politică internațională, diplomație și securitate globală. Meduza rezumă cele mai îndrăznețe afirmații ale textului controversat despre iminentul „pericol baltic”.
În textul „ Țările baltice: garanții ale pericolului” , Nikolai Mezhevich susține că „adversarii” Rusiei dintre țările baltice (Estonia, Letonia și Lituania) și Europa de Nord (în special Finlanda) formează o așa-numită „zonă gri” în Marea Baltică. Mezhevich, cercetător principal la Institutul Europei din cadrul Academiei Ruse de Științe, scrie în mod regulat despre politicile externe ale țărilor baltice și despre activitățile militare ale NATO în regiune. El publică în International Affairs din 2016 și apare adesea în mass-media rusă cu avertismente despre presupuse comploturi ale Poloniei, Letoniei, Estoniei și Lituaniei împotriva Minskului, Moscovei și a etnicilor ruși.
Îngrijorarea lui Mezhevich cu privire la securitatea Rusiei în Marea Baltică vine în urma recentei aderări a Finlandei și Suediei la NATO, care a dublat cu mai mult de undă granița terestră a alianței cu Rusia, ajungând la 2.550 de kilometri (aproximativ 1.585 de mile). El descrie amenințarea emergentă din țările baltice ca fiind un conflict asimetric, avertizând că operațiunile militare active ar prezenta riscuri mari pentru orașele mari. „Acesta este un spațiu cu pericol sporit nu numai pentru operațiunile militare directe, ci și pentru conflictele prin intermediari”, susține el. Mezhevich citează, de asemenea, potențialul pentru „propagandă, informații active care trec la teroare, operațiuni psihologice și utilizarea de bunuri civile în scopuri militare”.
El caracterizează capacitatea Rusiei de a „pătrunde” în Marea Nordului ca fiind serios compromisă:
Undeva în arhive se găsesc planuri vechi și prăfuite despre cum ar putea fi desfășurată Flota Baltică Sovietică, alături de marinele est-germane și poloneze, pe vremea când Finlanda și Suedia erau oficial neutre. Dar chiar și atunci, atmosfera era departe de a fi încrezătoare. În situația de astăzi, accesul la Marea Nordului în sine ar fi de puțin folos.
Ministrul rus de externe scrie o prefață la o carte care pune în discuție statul lituanian
Mezhevich afirmă că „situația din țările baltice, Germania, Polonia și țările nord-europene a devenit ireversibilă”. El avertizează că „doar partidele care susțin agresiunea împotriva Rusiei” vor „veni la putere” în aceste țări. El spune că regiunea cooperează acum strategic cu Marea Britanie pentru a crea „amenințări militare, politice și economice la adresa Rusiei și Belarusului”. Cu toate acestea, Mezhevich susține că adversarii europeni ai Rusiei nu vor reuși acolo unde au reușit de două ori înainte: „Logica [lor] este clară: a funcționat o dată, va funcționa din nou, dar condițiile perechii logice nu sunt îndeplinite. Rusia din 1919, precum și cea din 1991, are parametri diferiți față de Rusia din 2025”.
Mezhevich spune că intrarea Suediei în NATO ar putea precipita „remilitarizarea” insulei Gotland (cea mai mare insulă a Suediei, situată în mijlocul Mării Baltice), dar susține că astfel de planuri ignoră „în mod ciudat” lecțiile pe care Rusia le-a învățat pe Insula Șerpilor din Marea Neagră.
Planurile raportate de Finlanda, Estonia și Letonia de a mina granițele Rusiei trezesc, de asemenea, îngrijorări ale lui Mezhevich, deși acesta respinge în același timp conceptul ca fiind nerealist. „Nimeni nu știe cu adevărat cum să exploateze granitul gol, mlaștinile sau lacurile”, scrie el, adăugând că instalarea unor câmpuri minate dense și a unui „gard” de frontieră împotriva Rusiei ar fi prea costisitoare. Înalți oficiali economici din Estonia și Finlanda „știu perfect acest lucru”, adaugă Mezhevich.
Cu toate acestea, el încheie articolul cu un avertisment că „locația geografică și un complex de narațiuni istorice” obligă Rusia și adversarii săi deopotrivă să considere partea estică a Mării Baltice drept un „potențial teatru de operațiuni militare, posibil în format clasic, posibil în format «gri».”
Sursa: aici
„Direct de pe liniile de producție iraniene” Moscova neagă că ar fi primit arme de la Teheran. Înregistrările transporturilor spun o poveste diferită.
Încă din 2023, au început să apară rapoarte conform cărora Iranul trimitea arme Rusiei peste Marea Caspică pentru a fi folosite în războiul împotriva Ucrainei. Atât Teheranul, cât și Moscova au continuat să nege aceste afirmații, ministrul rus de externe, Serghei Lavrov, respingându-le drept „minciuni inventate”. Cu toate acestea, datele privind transportul obținute de Centrul pentru Studii Avansate de Apărare ( C4ADS ) și analizate de Meduza indică faptul că Iranul ar fi putut furniza Rusiei peste 4.000 de tone metrice de muniție într-o singură lună anul trecut. Meduza prezintă dovezi că Moscova, de fapt, cumpără arme din Iran.
Iranul ar fi putut furniza Rusiei peste 4.000 de tone metrice de muniție într-o singură lună a anului 2024, conform datelor de transport furnizate organizației non-profit C4ADS de către o sursă anonimă din sectorul logistic.
Înregistrările, analizate de Meduza, acoperă transporturile de containere feroviare deținute de stat în perioada 1-28 noiembrie 2024. Acestea arată că Căile Ferate Ruse au mutat până la 4.610 tone de „materiale explozive” din portul din satul Olya din regiunea Astrahan a Rusiei către două situri militare din apropierea graniței cu Ucraina.
Analiștii C4ADS, care au o vastă experiență cu astfel de date, notează că armata rusă folosește adesea eticheta „materiale explozive” pentru transporturile care sosesc din Iran și Coreea de Nord.
De la Marea Caspică spre față
Pe 10 noiembrie 2024, unul dintre trenurile care transportau „materiale explozive” a plecat din Portul Olya, în regiunea Astrahan din Rusia. Imaginile din satelit ale Planet Labs și datele de transport maritim de pe platforma de urmărire Windward arată că, mai devreme în acea zi, nava de marfă rusească PORT OLYA-1 acostase la debarcaderul local. Nava circulă în mod regulat între Rusia și porturile iraniene Amirabad și Fereydunkenar de la Marea Caspică.
Imaginile din satelit arată, de asemenea, un șir de containere care se întinde de la navă spre interiorul țării. PORT OLYA-1 a descărcat aproape sigur aceste containere direct pe liniile de cale ferată care intră în port, spune Ruslan Leviev, fondatorul grupului independent de investigații Conflict Intelligence Team (CIT), care a examinat și el imaginile.
Portul Olya este un nod cheie în coridorul de transport dintre Rusia și Iran. Cele două țări îl folosesc pentru a comercializa cereale , carne de miel și, așa cum a relatat Bloomberg , arme. Publicația a descoperit că peste un sfert din transporturile de arme ale Iranului către Moscova sunt gestionate de omul de afaceri Hossein Shamkhani, un magnat al petrolului și fiul lui Ali Shamkhani, consilier al liderului suprem al Iranului, ayatollahul Ali Khamenei.
O participație majoritară în port este deținută de omul de afaceri Dzhamaldin Pashaev, care a fost plasat sub sancțiuni americane în 2024. Departamentul Trezoreriei SUA a declarat că, din 2021, companiile lui Pashaev au semnat peste 200 de acorduri legate de transportul de mărfuri militare. „Pashaev și companiile sale au jucat un rol esențial în transferul continuu de ajutor letal către Zona Economică Specială de Producție Industrială Alabuga ( SEZ Alabuga ), desemnată de SUA de Societatea pe Acțiuni Rusă, care a fost una dintre principalele fabrici de asamblare a dronelor pentru Ministerul Apărării rus, cu sprijinul Iranului”, a declarat departamentul.
Aceeași rundă de sancțiuni a vizat și alte nave de marfă folosite pentru a transporta arme iraniene către Rusia: PORT OLYA-2 , PORT OLYA-3 — despre care se știe că transporta rachete tactice cu rază scurtă de acțiune iraniene Fath-360 — și PORT OLYA-4 . Toate aceste nave, inclusiv PORT OLYA-1 , aparțin , MG-Flot o altă companie legată de Pașaev.
Din Portul Olya, containere care transportau „materiale explozive” au fost transportate către stațiile de cale ferată din Kotluban, în regiunea Volgograd a Rusiei, și Lukovskii, în Osetia de Nord, conform înregistrărilor furnizate către C4ADS. Ambele amplasamente au depozite importante de muniție administrate de Centrul 1060 pentru Sprijin Material-Tehnic al Ministerului Apărării din Rusia, care aprovizionează trupele din prima linie.
Imaginile din satelit ale depozitului din Kotluban arată că mai multe containere au apărut acolo în noiembrie, spune Leviev, care a examinat imaginile. „Livrările de muniție continuă în mod clar”, a declarat el pentru Meduza.
Până la 17% din totalul transporturilor către depozitul Kotluban provin din Iran, potrivit unui raport al Institutului KSE, un grup de experți din cadrul Școlii de Economie din Kiev, care a analizat și livrările maritime prin Portul Olya (deși fără a specifica sursele datelor). Kotluban primește, de asemenea, arme din Coreea de Nord: acestea ajung mai întâi pe mare în portul Nakhodka din Extremul Orient rus și sunt apoi transferate pe calea ferată. Analiștii de la C4ADS spun că depozitul Lukovskii depozitează probabil și arme din ambele țări.
Livrările de „materiale explozive” din Iran și Coreea de Nord către Rusia au crescut de la 150.000 de tone în 2023 la 260.000 de tone în 2024, potrivit analiștilor KSE. Transporturile prin Marea Caspică prin Portul Olya reprezintă doar o fracțiune din acest total – aproximativ 13.000 de tone anual, conform estimărilor KSE. Meduza și C4ADS au urmărit containere care transportau 4.610 tone, un volum echivalent cu zeci de mii de obuze de artilerie.
Chiar și așa, amploarea precisă a livrărilor de arme către Iran este imposibil de determinat, avertizează Leviev, care a analizat și datele C4ADS. „Nu poți pur și simplu să împarți capacitatea unui container la dimensiunea unui obuz, deoarece Iranul furnizează obuze de mortier, obuze de artilerie în trei calibre (122, 130 și 152 de milimetri) și rachete pentru sistemul Grad”, explică el. „Nu știm proporțiile: câte dintre containerele [care au trecut prin Port Olya] conțineau rachete Grad și câte conțineau obuze de mortier?”
Ceea ce este clar, susține Leviev, este că industria de apărare iraniană susține, fără îndoială, efortul de război al Rusiei. „Din starea muniției iraniene, din marcaje, chiar și din lăzile în care sosește, este clar că aceste arme provin direct de pe liniile de producție iraniene”, spune el.
„Rachetele lui Schrödinger”
Rapoartele despre livrările de arme iraniene către Rusia au apărut pentru prima dată în aprilie 2023. Wall Street Journal a relatat că până atunci, nu mai puțin de un milion de cartușe fuseseră deja expediate pe mare. În septembrie anul acesta, o delegație rusă condusă de ministrul Apărării de atunci, Serghei Șoigu, a călătorit la Teheran. Potrivit CNN, cele două țări au început negocierile privind vânzarea de rachete balistice cu rază scurtă de acțiune iraniene, inclusiv Fath-360, în cadrul acestei întâlniri.
Ministrul rus al Apărării de atunci, Serghei Șoigu, însoțit de Amir Ali Hajizadeh, comandantul Forței Aerospațiale a Corpului Gărzilor Revoluționare Islamice, inspectează muniții la o expoziție a industriei aerospațiale iraniene din Teheran. Iran, 20 septembrie 2023.
Ministerul Apărării din Rusia / EPA / Scanpix / LETA
Până în decembrie 2023, cele două părți semnaseră un contract pentru aceste rachete. În toamna următoare, Statele Unite, Franța, Germania și Regatul Unit au acuzat public Iranul că le furnizează. Moscova și Teheranul au negat acuzațiile.
Pentru Rusia, racheta Fath-360 ar fi fost utilă pentru lovirea țintelor din apropierea liniei frontului. Acest lucru, la rândul său, ar fi putut permite Ministerului Apărării să își păstreze propriile muniții ghidate de precizie – cum ar fi rachetele Iskander – pentru ținte de valoare mai mare, aflate mai adânc în interiorul Ucrainei, spune Leviev.
Însă, până acum, echipa CIT nu a găsit nicio dovadă că Fath-360 ar fi fost vreodată folosit pe câmpul de luptă.
„Numesc Fath-360 «rachetele Schrödinger», pentru că într- un an întreg nu a apărut nicio fotografie”, a declarat Leviev pentru Meduza.
Unde se află aceste rachete mitice este un mister. Este o nedumerire, deoarece tunurile autopropulsate Koksan și lansatoarele multiple de rachete M-1991 din Coreea de Nord au apărut pe front la doar trei sau patru luni după primele rapoarte despre livrările lor [în toamna anului 2024 și, respectiv, vara anului 2023]. Am văzut, de asemenea, o mulțime de fotografii cu proiectile de mortier iraniene de 120 de milimetri. Și chiar Ministerul rus al Apărării a publicat un videoclip care arată rachete iraniene pentru lansatoarele Grad.
Este posibil, spune Leviev, ca rapoartele despre transporturile Fath să fi fost dezinformări deliberate plantate de serviciile de informații rusești. „Pe de altă parte, armata ucraineană ar fi putut distruge rachetele înainte ca acestea să fie desfășurate vreodată – prin atacurile lor asupra aceluiași Kotluban”, adaugă el.
, de fapt, în mod repetat Ucraina a vizat fiecare verigă din lanțul de aprovizionare care transporta arme iraniene către Rusia. Pe 18 aprilie 2025, dronele ucrainene au atacat Portul Olya; potrivit canalului Telegram Shot, apărarea aeriană rusească a doborât o dronă, iar epava acesteia a căzut în râul Bakhtemir. Pe 15 august 2025, Ucraina a lovit nava de marfă PORT OLYA-4 în timp ce era ancorată în Olya; relatările din mass-media au relatat că era încărcată cu muniții din Iran. În mai 2024, un atac cu o dronă ucraineană a deraiat un tren care se îndrepta spre Kotluban și care transporta un transport de explozibili. Iar în noiembrie 2023, mass-media locală a relatat că un întreg „tren de muniții” a explodat la Kotluban. Statul Major General al Ucrainei a descris în mod explicit țintele unor astfel de atacuri drept „trenuri care transportau rachete iraniene”.
„Eficacitatea atacurilor ucrainene asupra depozitelor rusești se reduce adesea la noroc”, explică Leviev. „Dacă o dronă lovește direct muniția și o aprinde, se produce o detonare secundară. Iar dacă armele sunt depozitate în spații deschise, majoritatea vor arde.”
În ianuarie 2025, președintele rus Vladimir Putin și președintele iranian Masoud Pezeshkian au semnat un acord de parteneriat strategic. La acea vreme, Kremlinul a declarat că acesta va acoperi totul, de la cooperarea culturală și umanitară până la legăturile militare și politice. Cu toate acestea, ambele țări continuă să nege livrările de arme.
Purtătorul de cuvânt al Ministerului de Externe al Iranului, Nasser Kanaani, a declarat că legarea cooperării Teheranului cu Moscova de războiul din Ucraina este pur și simplu o încercare de a justifica livrările de arme occidentale către Kiev. Iar ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov, a respins complet acuzațiile SUA privind transporturile de rachete. „Dacă SUA inventează 10 minciuni pe zi, acuzându-ne de fiecare păcat de sub soare, asta nu înseamnă nimic”, a spus el. „Înseamnă doar că nu le place Rusia însăși ca și concurent pe scena internațională.”
Sursa și foto: aici
Distrugătorul nostru șchiop de 1 miliard de lire sterline care nu va merge să ajute Kievul… din cauza istoricului său.
În timp ce navele de război britanice sunt pregătite să apere apele ucrainene, un distrugător de 1 miliard de lire sterline a fost exclus din cauza istoricului său de întreținere.
Conform unei analize independente, HMS Daring a petrecut mai mult timp fiind reparată și lucrări la ea decât pe mare.
O cont de socializare respectată, care relatează despre navele din Marea Britanie, a declarat că nava a petrecut mai mult de opt ani scoasă din uz, în total peste 3.000 de zile.
Următoarea navă absentă cel mai mult este submarinul HMS Ambush din clasa Astute, care nu a mai fost folosit de puțin peste trei ani.
Nu se așteaptă ca HMS Daring să se prezinte în serviciu înainte de sfârșitul anului 2026. În prezent, este în curs de modernizare.
Șase distrugătoare de tip 45, cunoscute sub numele de clasa Daring, au înlocuit distrugătoarele din clasa Sheffield ale Marinei Regale care au servit în Războiul Falklandelor.
Navele de război sunt proiectate în principal pentru război antiaerian și antirachetă.
La apogeul Marinei Regale, în 1945, flota sa avea peste 800 de distrugătoare și fregate.
HMS Daring a petrecut mai mult timp fiind reparată și la lucrări decât pe mare, potrivit unei analize independente.
În timp ce navele de război britanice sunt pregătite să apere apele ucrainene, distrugătorul HMS Daring, în valoare de 1 miliard de lire sterline, a fost exclus din cauza istoricului său de întreținere.
Submarinul HMS Ambush din clasa Astute nu a fost folosit de puțin peste trei ani.
Un raport al Ministerului Apărării din 2009 afirma că navele de război au costat peste un miliard de lire sterline fiecare, inclusiv cercetarea și dezvoltarea.
Cele mai grave probleme ale navei HMS Daring au fost asociate cu sistemele sale de propulsie. Se așteaptă ca toate navele din clasa Daring să fie modernizate până în 2028.
Se speră că toate navele din clasa Daring vor fi complet modernizate până în 2028.
HMS Daring a fost inițial retrasă din serviciu în aprilie 2017, pandemia de Covid-19 provocând mai multe întârzieri.
A fost dusă în Merseyside pentru muncă înainte de a se întoarce la Portsmouth, Hampshire, în 2023, dar este încă în faza de probă și nu poate opera.
Un expert naval, care a postat pe X sub numele de Britsky, a declarat că problemele navei HMS Daring au arătat „problemele grave” cu care se confruntă Marina Regală.
El a declarat pentru Portsmouth News: „Nu este vorba doar de o singură problemă pentru HMS Daring, ci de multe probleme care se agravează de-a lungul anilor.”
„Lipsa de personal îngreunează echipajarea navelor, există o lipsă a infrastructurii de sprijin, cum ar fi docurile, care întârzie lucrările, iar un stoc insuficient de piese înseamnă că navele nu pot fi menținute operaționale, iar altele sunt jefuite pentru piese.”
Marți, Marina Regală a declarat: „Nu comentăm starea materială a navelor noastre. Marina Regală continuă să își îndeplinească toate angajamentele operaționale.”
Sursa: aici
Exclusiv: Marina SUA construiește o flotă de drone pentru a se confrunta cu China. Nu merge bine
- Rezumat
- Companii
- Probleme software au dus la prăbușiri și accidente în testele cu drone
- Pentagonul a suspendat un contract de software pentru autonomie cu L3Harris
- Programul cheie de achiziții al Marinei a fost zdruncinat după demiterea unui amiral de rang înalt
NEW YORK, 20 august (Reuters) – În timpul unui test naval american efectuat luna trecută în largul coastei Californiei, conceput pentru a prezenta cele mai bune drone autonome ale Pentagonului, una dintre nave s-a oprit pe neașteptate.
În timp ce oficialii se grăbeau să remedieze o eroare software, o altă dronă s-a izbit de partea dreaptă a ambarcațiunii aflate în mers în gol, a sărit peste punte și s-a prăbușit înapoi în apă – un incident surprins în videoclipuri obținute de Reuters.
Înțelegeți cele mai recente tendințe ESG care afectează companiile și guvernele cu ajutorul buletinului informativ Reuters Sustainable Switch. Înscrieți-vă aici.
Episodul, nereportat anterior, care a implicat două nave construite de rivalii americani în domeniul tehnologiei de apărare Saronic și BlackSea Technologies, este unul dintre eșecurile recente ale eforturilor Pentagonului de a construi o flotă de nave autonome, potrivit a 12 persoane familiarizate cu programul.
Cu câteva săptămâni mai devreme, în timpul unui test separat al Marinei, căpitanul unei ambarcațiuni de sprijin a fost aruncat în apă după ce o altă navă autonomă BlackSea pe care o remorca a accelerat brusc, răsturnând ambarcațiunea de sprijin, potrivit a patru persoane familiarizate cu situația. Căpitanul a fost salvat și a refuzat acordarea de îngrijiri medicale. Incidentul a fost raportat pentru prima dată de Defense Scoop.
Ambele incidente au provenit dintr-o combinație de defecțiuni software și erori umane, inclusiv întreruperi în comunicarea dintre sistemele de la bord și software-ul autonom extern, potrivit unei persoane cu cunoștințe directe despre situație, care a solicitat anonimatul pentru a partaja informații sensibile.
Marina, Saronic și BlackSea au refuzat să comenteze incidentele.
Liderii militari americani, văzând impactul supradimensionat al dronelor maritime în războiul din Ucraina, au declarat în repetate rânduri că au nevoie de roiuri autonome de drone aeriene și maritime pentru a împiedica un potențial avans al Chinei peste Strâmtoarea Taiwan. Taiwanul însuși a început să achiziționeze propriile drone maritime.
Dronele dezvoltate în Ucraina, care adesea arată ca niște bărci rapide fără scaune și sunt capabile să transporte arme, explozibili și echipamente de supraveghere, sunt în principal controlate de la distanță și costă aproape 250.000 de dolari – ceea ce le face optime pentru misiunile kamikaze care au neutralizat efectiv Flota Rusiei la Marea Neagră.
Între timp, SUA își propune să construiască o flotă navală autonomă care se poate deplasa în roiuri și fără comandă umană – o sarcină mai ambițioasă la un preț mai mare; până la câteva milioane de dolari per barcă rapidă.
Eșecurile recente ale testelor evidențiază provocările cu care se confruntă efortul Marinei de a implementa tehnologiile incipiente, a declarat Bryan Clark, expert în război autonom la Institutul Hudson. Va trebui să își adapteze „tacticile pe măsură ce înțelege mai bine ce pot face sistemele și ce nu pot face”.
Însă problemele Marinei merg dincolo de punerea în funcțiune a ambarcațiunilor: unitatea sa autonomă de achiziție a dronelor maritime a fost, de asemenea, zdruncinată de concedierea amiralului său de rang înalt, iar un oficial de rang înalt al Pentagonului și-a exprimat îngrijorarea cu privire la program într-o întâlnire sinceră cu oficialii Marinei luna trecută, a aflat Reuters.
De la cel mai recent incident, Unitatea de Inovație în Apărare (DIU) a Pentagonului, care achiziționase tehnologia pentru teste, a suspendat pe termen nelimitat un contract – evaluat la aproape 20 de milioane de dolari – cu L3Harris (LHX.N).
, deschide o filă nouă , una dintre companiile care furnizează software autonom folosit pentru controlul unora dintre nave, potrivit a două persoane familiarizate cu situația.
Pentagonul nu a răspuns la întrebările legate de cauza accidentelor sau de suspendarea contractului L3Harris, lucru care nu a fost raportat anterior.
Un purtător de cuvânt al Pentagonului a declarat că acesta a efectuat teste cu drone ca parte a unei „abordări competitive și iterative, între operatori și industrie”.
L3Harris a refuzat să comenteze contractul și a adresat întrebări DIU. DIU a refuzat să comenteze.
„L3Harris susține siguranța, integritatea și capacitatea produsului nostru de comandă și control autonom”, a declarat Toby Magsig, care supraveghează produsele software autonome ale L3Harris.
ASCENSIUNEA DRONELOR MARINE
Elementul 1 din 4 Șeful interimar al operațiunilor navale, amiralul Jim Kilby, vizitează instalațiile BlackSea Technology pentru a viziona programul Global Autonomous Reconnaissance Craft (GARC) al Marinei SUA, în Baltimore, Maryland, SUA, 18 iunie 2025. Specialist în comunicații de masă/clasa I al Marinei SUA Joe J. Cardona Gonzalez/Handout via REUTERS
Pentru a accelera eforturile sale în domeniul dronelor, Pentagonul a lansat în 2023 programul Replicator, în valoare de 1 miliard de dolari, prin care filiale precum Marina SUA și DIU intenționau să achiziționeze mii de drone aeriene și maritime, împreună cu software-ul necesar pentru controlul acestora. Primele sisteme din acest program urmează să fie anunțate în această lună.
Marina a alocat cel puțin 160 de milioane de dolari către BlackSea, care produce lunar zeci de ambarcațiuni Global Autonomous Reconnaissance Craft, conform înregistrărilor achizițiilor.
Saronic, care a fost recent evaluată la 4 miliarde de dolari într-o rundă de finanțare susținută de Andreessen Horowitz și 8VC, produce drona maritimă competitivă Corsair, dar nu a anunțat încă un contract major. Registrele federale de achiziții arată că firma a generat cel puțin 20 de milioane de dolari din acorduri de prototip.
„Aceste sisteme vor juca un rol esențial în viitorul războiului naval prin extinderea razei de acțiune a flotei, îmbunătățirea conștientizării situației și creșterea eficacității în luptă”, a declarat șeful interimar al operațiunilor navale, Jim Kilby, în timpul unei vizite la instalația BlackSea din iunie.
Tulburări în cadrul Marinei
De la revenirea în funcție, președintele Donald Trump a făcut din deplasarea de roiuri de drone o prioritate militară de top. „Big Beautiful Bill” (Legea Mare și Frumoasă) a lui Trump, adoptată luna trecută, includea aproape 5 miliarde de dolari pentru sisteme maritime autonome.
Însă, până acum, abordarea Marinei s-a confruntat cu scepticism sub noua administrație.
În aprilie, unitatea cheie de achiziții de drone a Marinei – cunoscută sub numele de Program Executive Office Unmanned and Small Combatants (PEO USC) – a lăudat o demonstrație de succes a software-ului utilizat pentru controlul navelor BlackSea într-o postare pe LinkedIn, aclamând-o drept „un pas major înainte în promovarea autonomiei #maritime”.
Ca răspuns, Colin Carrol, pe atunci șeful de cabinet al secretarului adjunct al Apărării, Steven Feinberg, a sugerat că programul suprapune alte eforturi din cadrul Pentagonului. „Am sentimentul că există schimbări în viitorul acestui program”, a răspuns el la postarea de pe LinkedIn. Carrol, care nu mai este la Pentagon, a refuzat să comenteze mai departe.
PEO USC a fost recent supusă revizuirii, potrivit a patru persoane familiarizate cu situația, din cauza unei serii de eșecuri și ar putea fi restructurată sau închisă.
Aceasta se întâmplă la două luni după ce Marina a anunțat că l-a demis pe liderul unității, contraamiralul Kevin Smith, din cauza pierderii încrederii în conducerea sa, după ce inspectorul general al Marinei a confirmat o plângere împotriva sa. Reuters nu a putut să-l contacteze pe Smith.
În timpul unei întâlniri de luna trecută, Feinberg a interogat oficiali ai Marinei cu privire la capacitățile navelor lor autonome, inclusiv cele utilizate de PEO USC, potrivit a trei persoane care au fost informate cu privire la întâlnire. Feinberg nu a fost impresionat de unele dintre capacitățile achiziționate de Marină și s-a întrebat dacă acestea sunt eficiente din punct de vedere al costurilor, au spus sursele.
Un purtător de cuvânt al Pentagonului a declarat: „nu vom comenta întâlnirile interne private” și a adresat Marinei întrebări despre PEO USC.
Marina a refuzat să comenteze cu privire la întâlnire sau la unitatea de achiziții supusă revizuirii. Purtătorul de cuvânt Timothy Hawkins a declarat că PEO USC își menține misiunea, inclusiv rolul său de autoritate de achiziții pentru întreținerea și modernizarea sistemelor maritime fără pilot.
Tulburările survin în contextul în care constructorii de nave și furnizorii de software se străduiesc să obțină proiecte maritime autonome și mai mari, cum ar fi submarine fără echipaj uman și nave de transport marfă.
Săptămâna trecută, PEO USC a început să accepte propuneri pentru ambarcațiuni modulare de suprafață de atac, pentru a achiziționa nave medii și mari capabile să transporte containere, echipamente de supraveghere și să efectueze atacuri.
TX Hammes, expert în arme autonome și membru al Consiliului Atlantic, a declarat că Marina se află pe ape necunoscute, încercând să revizuiască rapid decenii de tradiție.
„Ai un sistem obișnuit să construiască lucruri mari, durează ani de zile până ia o decizie, iar acum, dintr-o dată, le ceri să se miște rapid”, a spus el.
Sursa: aici
Șocul lui Trump îndeamnă Japonia să se gândească la inimaginabil: armele nucleare
Studenții vizitează Domul Bombei Atomice din Parcul Memorial al Păcii din Hiroshima la sfârșitul lunii aprilie. Atitudinile din Japonia se îndepărtează de viziunile pacifiste tradiționale care au dominat de la al Doilea Război Mondial. REUTERS/Kim Kyung-Hoon
În Japonia și Coreea de Sud există o îngrijorare tot mai profundă cu privire la fiabilitatea garanțiilor de securitate americane pe termen lung. Această îngrijorare a fost amplificată de tratamentul dur aplicat de Trump aliaților tradiționali ai SUA, ceea ce a determinat unii locuitori de la Tokyo și Seul să solicite o reevaluare a politicilor lor non-nucleare.
Într-o casă georgiană din secolul al XVIII-lea din afara Londrei, parlamentarul japonez Rui Matsukawa a început să aibă îndoieli serioase cu privire la angajamentul Americii de a-și apăra țara.
Matsukawa, fost ministru adjunct al apărării, a călătorit în martie la istorica Fordham Abbey pentru o conferință bilaterală la nivel înalt. La proprietate, care acum găzduiește o fabrică de sake deținută de japonezi, ea a spus că a aflat de la legislatori, diplomați și lideri de afaceri britanici că este în curs o schimbare tectonică în gândirea lor.
Președintele american Donald Trump îi certa deschis pe aliații europeni ai Americii și se înclina spre Rusia. Iar Europa „și-a dat seama”, a spus ea, că nu se mai poate baza atât de mult pe America și că trebuie să își asume mai multă responsabilitate pentru securitatea sa.
Acest lucru era valabil și pentru Japonia, care în prezent găzduiește cel mai mare contingent de trupe americane la nivel mondial, și-a dat seama ea. „Nu poți considera prezența SUA ca fiind de la sine înțeleasă”, a spus Matsukawa, membru al influentului consiliu de politică de securitate națională al Partidului Liberal Democrat (PLD), aflat la guvernare.
Matsukawa face parte dintr-un contingent de înalți legislatori japonezi care încep să se gândească la inimaginabil în singura națiune care a suferit un atac cu bombă atomică: înconjurată de vecinii înarmați cu arme nucleare, China, Coreea de Nord și Rusia, și Japonia ar putea fi nevoită să desfășoare aceste arme de distrugere în masă.
„Trump este atât de imprevizibil, ceea ce poate fi punctul lui forte, dar cred că trebuie să ne gândim mereu la Planul B”, a spus Matsukawa într-un interviu acordat biroului său din Tokyo. „Planul B este poate să devină independentă și apoi să folosească arme nucleare”, a adăugat ea, ridicând posibilitatea ca Japonia să își reducă dependența de garanțiile de securitate americane.
Șocul provocat de Trump are repercusiuni și în Coreea de Sud vecină, protejată în prezent sub umbrela nucleară a SUA, la fel ca Japonia. Sondajele arată că până la 75% din publicul sud-coreean este în favoarea construirii propriilor arme nucleare. Alegerea președintelui de centru-stânga Lee Jae Myung în iunie a atenuat unele dintre discuțiile mai deschise despre armele nucleare de la Seul. Dar chiar și unii din Partidul său Democrat recunosc din ce în ce mai mult necesitatea, în cazul în care angajamentele de securitate ale SUA vor șovăi, de a atinge „latența nucleară” – deținerea mijloacelor de a construi rapid un arsenal atomic utilizabil.
Sprijinul din Japonia pentru dezvoltarea propriilor arme atomice este mai mic. Matsukawa, de exemplu, subliniază că SUA rămâne un aliat important și spune că Tokyo trebuie să convingă administrația Trump că este în interesul Americii să-și apere țara și să prevină o criză legată de Taiwan.
Însă interviurile cu o duzină de legislatori japonezi, oficiali guvernamentali și foști figuri militare de rang înalt dezvăluie că există o dorință tot mai mare de a relaxa angajamentul Japoniei, vechi de decenii, formulat în 1967, de a nu produce, deține sau găzdui arme nucleare pe teritoriul său – ceea ce este cunoscut sub numele de „Cele Trei Principii Non-Nucleare”.
Și în rândul publicului japonez, sondajele de opinie arată o mai mare disponibilitate de a regândi poziția asupra atacului nuclear. Tatsuaki Takahashi, originar din Hiroshima, al cărui bunic a supraviețuit atacului cu bomba atomică asupra orașului, a declarat pentru Reuters că opiniile pe această temă se schimbă pe măsură ce tragedia trecutului devine mai îndepărtată.
Schimbările de atitudini din Japonia și Coreea de Sud, ambii piloni cheie ai deceniilor de dominație a Americii în Pacific, au fost stimulate de o pierdere tot mai mare a încrederii în rândul aliaților SUA în angajamentul Washingtonului față de securitatea lor, în special de îndoielile cu privire la faptul dacă America le va veni în ajutor într-un conflict.
Alegerea lui Trump pe o platformă „America First” și respingerea aliaților tradiționali ai Americii au amplificat aceste îngrijorări, arată interviurile cu parlamentari și oficiali din Japonia și Coreea de Sud. Semănarea de îndoieli de către președinte cu privire la sprijinul continuu al SUA pentru NATO, impunerea de tarife vamale Japoniei, Coreei de Sud și Australiei și discuțiile despre absorbția Canadei în SUA i-au speriat pe mulți dintre aliații de lungă durată ai Americii.
Casa Albă nu a răspuns unei solicitări de comentarii, dar un oficial de rang înalt din administrația Trump a declarat pentru Reuters că „nu există schimbări în politica SUA” față de Japonia și Coreea de Sud. Trump și consilierii săi de rang înalt în domeniul securității naționale și-au subliniat în repetate rânduri angajamentul față de aliații din Asia.
Ministerul japonez de Externe a declarat că guvernul consideră angajamentul administrației Trump față de alianța bilaterală „ca fiind de neclintit”. Ministerul Apărării a declarat că Japonia are „încredere deplină în îndeplinirea obligațiilor de către SUA folosind toate tipurile de capabilități, inclusiv forțe nucleare”.
Ministerul de Externe al Coreei de Sud a declarat că alianța sa veche de decenii cu SUA rămâne „fundamentul diplomației noastre și a jucat un rol cheie în menținerea păcii și stabilității în Peninsula Coreeană”.
Cred că permiterea introducerii armelor nucleare americane în Japonia ar putea fi inevitabilă ca formă de descurajare.
Tatsuaki Takahashi, originar din Hiroshima, al cărui bunic avea patru ani când bomba a fost aruncată asupra orașului.
Ministerul Apărării din China a declarat că se opune „oricărei încercări de a exagera așa-numita «amenințare nucleară chineză» în efortul de a defăima și denigra China și de a induce în eroare în mod deliberat comunitatea internațională”. China, a adăugat ministerul, continuă să adere la politica de „a nu utiliza armele nucleare mai întâi” – „să nu utilizeze sau să amenințe cu utilizarea armelor nucleare împotriva statelor care nu dețin arme nucleare sau a zonelor libere de arme nucleare”.
REGANDIND UMBRELA NUCLEARĂ
Pentru Tokyo, care în ultimii ani a făcut pași istorici în depărtarea de pacifismul postbelic pentru a-și reconstrui capacitățile militare, chestiunea nucleară este ultimul tabu în materie de securitate.
Acum optzeci de ani, luna aceasta, Hiroshima și Nagasaki au fost devastate de bombele atomice la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Japonia a renunțat la război și a jurat să nu dețină niciodată mijloacele militare necesare pentru a ataca alte țări. De asemenea, a devenit un susținător vocal al dezarmării nucleare.
Prim-ministrul Eisaku Sato, cel care a formulat cele Trei Principii Non-Nucleare, a câștigat Premiul Nobel pentru Pace în 1974 pentru această realizare politică și pentru semnarea Tratatului privind Neproliferarea Armelor Nucleare. Anul trecut, Nihon Hidankyo, o organizație înființată de supraviețuitorii atacurilor cu bomba atomică, a câștigat și ea premiul.
Până acum, Japonia s-a bazat pe armele nucleare americane, care au devastat cândva Nagasaki și Hiroshima, pentru a descuraja amenințările moderne. Într-un acord de securitate numit „descurajare extinsă”, Washingtonul s-a angajat să utilizeze întreaga gamă a capacităților sale militare, inclusiv nucleare, pentru a apăra Japonia și alți aliați.
În ultimii ani, însă, Tokyo a început să adopte o poziție mai fermă în discuțiile sale bianuale cu ușile închise privind acest acord cu SUA, a aflat Reuters. Tokyo a analizat subiecte precum modul în care armata sa convențională ar putea sprijini practic forțele nucleare americane într-un conflict, au declarat doi foști oficiali americani cu cunoștințe directe despre discuții.
Acestea au inclus discuții despre modul în care eforturile continue ale Japoniei de a achiziționa noi rachete „de contraatac”, cu rază mai lungă de acțiune, i-ar putea permite să distrugă platformele de lansare inamice pentru a descuraja sau a sprijini un conflict nuclear, au declarat cei doi oficiali. Aceștia au vorbit sub condiția anonimatului din cauza sensibilității discuțiilor.
Cele două părți au explorat, de asemenea, modul în care aparatul de supraveghere și informații al Japoniei ar putea sprijini misiunea nucleară a SUA și au elaborat o foaie de parcurs pentru modul în care cele două guverne și armate s-ar coordona în caz de urgență nucleară, au adăugat foștii oficiali. Aceste detalii nu au fost raportate anterior.
Ministerul japonez de Externe a refuzat să comenteze detaliile discuțiilor. Ministerul Apărării a declarat că Japonia și SUA „au lucrat pentru a consolida descurajarea extinsă”, dar a refuzat să comenteze mai departe. Departamentul de Stat a declarat că „angajamentele de descurajare extinsă” ale Americii față de Japonia și Coreea de Sud „sunt de neclintit”.
Acum, parlamentarii din Partidul Liberal Democrat, aflat la guvernare în Japonia, analizează cum pot consolida credibilitatea umbrelei nucleare, conform interviurilor cu Matsukawa și alți patru membri importanți ai partidului. Aceștia au sugerat că principiile non-nucleare ar putea fi revizuite sau reinterpretate pentru a permite armelor nucleare americane să intre pe teritoriul japonez, menționând că principiile nu sunt stabilite în legislație sau nu au caracter obligatoriu din punct de vedere juridic. Matsukawa a declarat că vizita mediatizată a unui submarin american conceput să transporte arme nucleare în Coreea de Sud, în iulie 2023, a oferit un exemplu pe care Japonia l-ar putea urma pentru a consolida descurajarea.
Matsukawa și trei foști comandanți militari de rang înalt au declarat că Tokyo ar trebui să se pregătească și pentru posibilitatea partajării armelor nucleare, un concept care permite statelor non-nucleare să participe alături de aliații săi înarmați cu arme nucleare la planificarea, antrenamentul și utilizarea armelor nucleare.
Belgia, Germania, Italia, Olanda și Turcia, de exemplu, găzduiesc arme nucleare americane pe teritoriul lor, ca parte a strategiei NATO de partajare a armelor nucleare. În cazul unui război nuclear, aceste state nenucleare ar putea livra aceste arme către ținte în numele SUA, folosind propriile aeronave. Înainte de a prelua mandatul, prim-ministrul japonez Shigeru Ishiba a pledat pentru o versiune asiatică a NATO care ar putea include partajarea armelor nucleare.
Japonia „nu are nicio intenție” de a-și revizui principiile non-nucleare, a declarat Partidul Liberal Democrat ca răspuns la întrebări. Însă Ishiba a instruit partidul „să examineze viitoarele aranjamente de securitate ale Japoniei în Asia”, a precizat acesta.
Ministerul de Externe a declarat că guvernul „nu consideră permisă partajarea armelor nucleare”. Japonia, a spus acesta, „nu va deține arme nucleare”. Biroul lui Ishiba a declarat că răspunsurile ministerului de externe reprezintă punctele sale de vedere.
ÎNCREDERE ZGUDUITĂ
Îndoielile cu privire la fiabilitatea garanțiilor de securitate americane nu au început odată cu Trump.
„Încă din 2013, când administrația Obama nu a reacționat la procesul de construire a insulelor și de recuperare a teritoriilor disputate din Marea Chinei de Sud de către China, acest lucru a ridicat semne de întrebare cu privire la disponibilitatea Washingtonului pentru o confruntare cu Beijingul”, a declarat Taro Kono, un parlamentar din partidul de guvernământ care a ocupat anterior funcția de ministru de externe și apărare.
După ce Rusia a invadat Ucraina, președintele Joe Biden a trimis zeci de miliarde de dolari în ajutor militar la Kiev. Dar Biden a mai spus că SUA nu vor lupta în al Treilea Război Mondial din cauza Ucrainei.
Politica administrației Biden față de Ucraina i-a zdruncinat pe strategii politici și militari de la Tokyo și Seul. Rusia a amenințat în repetate rânduri că va folosi arme nucleare pentru a limita intervenția externă în război. Succesul aparent al acestei intimidări nucleare a alimentat anxietatea cu privire la disponibilitatea SUA de a-și proteja aliații, a declarat Tomohisa Takei, un amiral în retragere care a condus marina japoneză între 2014 și 2016.
„Din cauza îngrijorării privind escaladarea, Statele Unite au devenit precaute chiar și în ceea ce privește tipurile și capacitățile armelor pe care le-au furnizat Ucrainei”, a declarat Takei. „Cred că credibilitatea descurajării extinse a fost semnificativ zdruncinată pentru țările aflate sub umbrela nucleară a SUA.”
Song Seong-jong, un ofițer militar sud-coreean în retragere, a declarat că soarta Ucrainei după ce a renunțat anterior la armele nucleare a servit drept avertisment. „Credeți că Trump va riposta cu arme nucleare de dragul Coreei de Sud?”, a spus el, referindu-se la un potențial conflict cu Coreea de Nord.
Song nu crede că Trump ar face-o. „Acesta este un adevăr incomod”, a spus el.
Trump și înalți oficiali ai administrației au declarat în repetate rânduri public că SUA sunt hotărâte să rămână o putere din Pacific. În cadrul întâlnirilor de luna trecută cu miniștrii de externe ai Japoniei și Coreei de Sud, secretarul de stat Marco Rubio a discutat despre consolidarea cooperării în domeniul securității, conform declarațiilor Departamentului de Stat.
La anxietatea din Asia a contribuit extinderea rapidă a arsenalului nuclear de către Beijing, o ruptură decisivă față de preferința anterioară a Chinei pentru o forță mică, suficientă pentru a menține descurajarea. De asemenea, detașarea de către Coreea de Nord a unor rachete nucleare balistice din ce în ce mai sofisticate a amplificat îngrijorarea.
China deține arsenalul nuclear cu cea mai rapidă creștere la nivel global, adăugând aproximativ 100 de focoase noi pe an din 2023, a declarat Institutul Internațional de Cercetare a Păcii din Stockholm în inventarul său anual al celor mai periculoase arme din lume, publicat în iunie. China are aproximativ 600 de focoase nucleare, în timp ce SUA și Rusia au stocuri de 3.700, respectiv 4.309 focoase, potrivit estimărilor institutului de cercetare.
În 2016, înainte de alegerile prezidențiale, Trump a sugerat că Japonia și Coreea de Sud ar putea avea nevoie de arme nucleare din cauza amenințării reprezentate de Coreea de Nord și China. Acțiunile pe care le-a întreprins la începutul celui de-al doilea mandat i-au făcut pe unii din Asia să creadă că are dreptate.
De la realegerea sa, Trump și membri de rang înalt ai administrației sale au ridicat întrebări cu privire la angajamentul Americii față de NATO, președintele afirmând că SUA nu vor apăra țările membre decât dacă acestea își majorează cheltuielile pentru apărare.
Războiul comercial al lui Trump, care vizează chiar și aliații SUA, a erodat și mai mult încrederea în angajamentul american față de prietenii de lungă durată. După ce a amenințat că va impune tarife de 25% Japoniei și Coreei de Sud, Trump a ajuns luna trecută la acorduri cu Tokyo și Seul care impun o taxă de 15% importurilor din ambele țări.
„Tarifele impuse de Trump îi afectează cel mai dur pe aliați”, a declarat Itsunori Onodera, fost ministru al apărării și în prezent șeful politicii partidului de guvernământ. „Tarifele riscă să-i apropie de China, chiar țările cu care SUA ar trebui să se alinieze” pentru a contracara Beijingul.
Ryoichi Oriki, care a ocupat funcția de șef de stat major al Statului Major Întrunit al Forțelor de Autoapărare ale Japoniei între 2009 și 2012, a declarat că „volatilitatea comercială” a președintelui american a creat îndoieli cu privire la angajamentele de securitate ale SUA. „SUA au devenit o variabilă, nu o constantă, care afectează încrederea”, a spus el.
În Coreea de Sud, fostul președinte Yoon Suk Yeol a evocat la începutul anului 2023 posibilitatea ca Seulul să fie forțat să dezvolte arme nucleare în fața unei amenințări tot mai mari din partea Coreei de Nord. El a renunțat mai târziu în acel an, când Seulul a obținut asigurări suplimentare de securitate de la administrația Biden odată cu semnarea Declarației de la Washington. Acest pact includea oferirea Coreei de Sud o perspectivă mai bună asupra planificării nucleare a SUA pentru orice conflict cu Coreea de Nord.
Yoon a fost pus sub acuzare după ce a aruncat țara în criză, când a declarat legea marțială în decembrie anul trecut. În timp ce noul președinte ales Lee Jae Myung a respins ideea înarmării nucleare, șeful agenției sale de informații, Lee Jong-seok, a cerut anul acesta Seulului să își asigure dreptul de a îmbogăți uraniu pentru a-și demonstra „potențialele capacități nucleare”.
Ar fi o greșeală să „interpretăm ambițiile nucleare sud-coreene drept o cacealma”, spune Ely Ratner, care a ocupat funcția de secretar adjunct al apărării pentru afaceri de securitate indo-pacifice în administrația Biden.
Ministerul de Externe al Coreei de Sud a declarat că guvernul nu ia în considerare achiziționarea de arme nucleare.
SCHIMBAREA ATITUDINILOR
Există un sprijin public larg pentru achiziționarea de arme nucleare în Coreea de Sud, în fața amenințărilor din partea Phenianului, care deține arme nucleare. În Japonia, opinia publică este constrânsă de greutatea istoriei sale – deși atitudinile se schimbă.
Un sondaj din martie a constatat că 41% dintre respondenți erau în favoarea revizuirii celor Trei Principii Non-Nucleare ale Japoniei. Într-un sondaj similar realizat în urmă cu trei ani de Institutul de Strategie Kioicho, o firmă de consultanță și think tank, doar 20% au susținut ideea.
Chiar și unii japonezi cu legături personale cu atacurile atomice cer o schimbare în ceea ce privește bomba atomică.
Tatsuaki Takahashi, originar din Hiroshima, a spus că bunicul său avea doar patru ani când bomba a fost aruncată asupra orașului la ora 8:15 dimineața, pe 6 august 1945, dar își amintea încă foarte viu de explozia și de geamurile casei sale care s-au spart. Unele dintre rudele lui Takahashi au dispărut în timpul dezastrului și se presupune că au murit, a spus el.
Crescut în Hiroshima, Takahashi credea că diplomația și dialogul ar putea ajuta la evitarea repetării acelui coșmar nuclear. Acum, la 28 de ani și locuind ca programator IT în Tokyo, el crede că Japonia ar putea avea nevoie de o demonstrație de putere nucleară pentru a atinge acest obiectiv.
„Personal, cred că permiterea introducerii armelor nucleare americane în Japonia ar putea fi inevitabilă ca formă de descurajare”, a spus Takahashi, care conduce un grup numit Youth Vote Hiroshima, care își propune să implice tinerii din orașul său natal în politică prin intermediul rețelelor de socializare. „Sunt încă împotriva utilizării armelor nucleare, dar simpla deținere a acestora are o valoare strategică.”
Takahashi a spus că opiniile japonezilor asupra acestei probleme se schimbă pe măsură ce amintirea atentatelor cu bombă se estompează, iar tinerii gândesc mai critic la nevoia de descurajare.
Sursa: aici
Arsenalul nuclear în creștere al Chinei
De David Lague
20 august 2025, 01:21 GMT+3 Actualizat acum 5 ore
Un submarin cu rachete balistice clasa Jin de tip 094A, cu propulsie nucleară, al Marinei Armatei Populare de Eliberare (PLA) din China navighează în timpul unei demonstrații militare în Marea Chinei de Sud, 12 aprilie 2018. REUTERS/Stringer/File Photo de licență de achiziție Drepturi
HONG KONG, 20 august (Reuters) – Pe lângă o creștere masivă a puterii de foc militare convenționale, China a început o creștere rapidă și susținută a dimensiunii și capacității forțelor sale nucleare, potrivit experților militari și în controlul armelor americane.
Comandantul Comandamentului Strategic al SUA, generalul Anthony Cotton, a declarat în martie în fața Congresului că directiva liderului chinez Xi Jinping, conform căreia armata chineză să fie pregătită să cucerească Taiwanul până în 2027, a dus la o acumulare de arme nucleare care ar putea fi lansate de pe uscat, din aer și pe mare.
Buletinul informativ Reuters Daily Briefing vă oferă toate știrile de care aveți nevoie pentru a vă începe ziua. Înscrieți-vă aici.
În politica sa națională de apărare din 2023, China și-a reînnoit angajamentul de lungă durată că nu va fi prima care folosește arme nucleare în nicio circumstanță. Așa-numita politică „fără utilizare prealabilă” include, de asemenea, promisiunea că China nu va folosi și nici nu va amenința cu utilizarea armelor nucleare împotriva unui stat neînarmat cu arme nucleare.
Ca răspuns la întrebări, ministerul apărării de la Beijing a declarat că „un război nuclear nu poate fi câștigat și nu trebuie purtat”. China, a spus acesta, a aderat la o „strategie nucleară de autoapărare și urmărește o politică de neutilizare a armelor nucleare de către cel care le folosește primul”.
[Citiți raportul special despre schimbările politicilor nucleare ale Japoniei și Coreei de Sud.]
În raportul său anual privind puterea militară a Chinei, Pentagonul a afirmat că, în ciuda poziției publice a Chinei, strategia sa include probabil o posibilă utilizare inițială a armelor nucleare ca răspuns la atacuri convenționale care amenință viabilitatea forțelor sale nucleare, comanda și controlul sau care aproximează efectul unui atac nuclear. De asemenea, Beijingul ar lua probabil în considerare utilizarea inițială a armelor nucleare dacă o înfrângere militară convențională în Taiwan „ar amenința grav” supraviețuirea regimului comunist, a precizat Pentagonul în raportul publicat la sfârșitul anului trecut.
Ministerul Apărării din China a declarat că se opune „oricărei încercări de a exagera așa-numita «amenințare nucleară chineză», în efortul de a defăima și denigra China și de a induce în eroare în mod deliberat comunitatea internațională”.
China își extinde și modernizează arsenalul de arme mai rapid decât orice altă putere nucleară și a acumulat aproximativ 600 de focoase nucleare, potrivit Bulletin of the Atomic Scientists, o organizație non-profit cu sediul în Chicago.
Se menționează că China construiește aproximativ 350 de noi silozuri de rachete și câteva baze noi pentru lansatoare mobile rutiere. Se estimează că armata chineză, Armata Populară de Eliberare, avea aproximativ 712 lansatoare de rachete terestre, dar nu toate erau destinate armelor nucleare. Dintre aceste lansatoare, 462 pot fi încărcate cu rachete „care pot ajunge în Statele Unite continentale”, se arată în comunicat.
Multe dintre lansatoarele PLA sunt destinate atacurilor cu rachete cu rază scurtă de acțiune, destinate atacării țintelor regionale, dar majoritatea acestora nu au fost destinate unui atac nuclear, se arată în evaluarea Buletinului.
În raportul său, Pentagonul a estimat că Armata Populară de Eliberare (PLA) va avea peste 1.000 de focoase nucleare operaționale până în 2030, deoarece urmărește să construiască o forță mai mare, de la rachete de precizie cu randament redus până la rachete balistice intercontinentale cu impact exploziv de mai multe megatone.
Sursa: aici
Summitul din Alaska ca teatru: Perspectiva Moscovei dincolo de Ucraina
În Alaska, Putin a pornit să definească noua relație dintre SUA și Rusia, precum și să prezinte locul Rusiei în lume.
Mult așteptatul summit de vineri dintre președinții Putin și Trump din Alaska s-a încheiat și a generat imediat un altul, de data aceasta la Washington. Analiza acestui tip de evenimente tinde să fie ilustrată de identificarea „câștigătorilor” și „pierzătorilor” procedurilor, dar însuși faptul întâlnirii este o piesă extraordinară de teatru politic, plină de simbolism.
Pentru Rusia, summitul din Alaska nu a fost niciodată despre Ucraina, care făcea parte din ordinea de zi, ci un contrast cu ceea ce Putin dorea cu adevărat să discute – viitorul relațiilor SUA-Rusia. Summitul, analiza ulterioară a acestuia și întâlnirile ulterioare de la Washington pot fi legate între ele prin trei fire cheie.
În primul rând, aceste evenimente au demonstrat modul în care Rusia își conceptualizează locul în lume și importanța persistentă a istoriei. În al doilea rând, ca parte a acestui proces, au evidențiat semnificația pe care Kremlinul o acordă relației sale bilaterale cu Statele Unite. Și în al treilea rând, au dezvăluit un element de conștientizare a modului în care Putin gestionează percepția asupra conducerii sale în rândul celorlalți aliați ai săi.
Rusia în lume
Cu excepția câtorva bloggeri militari nemulțumiți, care se plâng de perspectiva concesiilor teritoriale, consensul din presa rusă este că Alaska a fost un succes categoric; cu Europa și Ucraina excluse din conversație, liderii Rusiei și SUA au fost prezentați ca evaluând calm chestiuni de stat. De asemenea, s-a vorbit mult despre ruptura ( razriv ) percepută a frontului unit al Occidentului împotriva Rusiei, salutând un aparent sfârșit al încercărilor de a exclude Rusia pe cale diplomatică. Concluzia pare a fi că rezultatul satisfăcător al întâlnirii a fost o revenire la diplomație ca instrument de politică externă.
Toate acestea sunt premature, având în vedere discuțiile ample de la Washington, anticipându-se mai multe acorduri bilaterale și trilaterale. Dar ne oferă o indicație despre gradul de reflecție care are loc în Rusia cu privire la locul țării în lume.
O țară înrădăcinată în istoria sa și legată (și asistată) de geografia sa fizică, Rusia se consideră o putere civilizațională cu un fel de excepționalism global, ocupând un loc unic în lume și având un scop spiritual datorită tradiției sale creștine ortodoxe. Susținută de dimensiunea sa geografică, de rezervele semnificative de resurse naturale și de influența sa nucleară și militară, Kremlinul consideră că acest excepționalism este motorul și legitimizatorul intervențiilor Rusiei în majoritatea afacerilor regionale și globale. Această idee ancorează interesele de politică externă ale Rusiei într-un context istoric care explică, în linii mari, ceea ce poate fi numit „interese naționale” ale țării. Parțial din acest motiv, președintele Putin și diplomații săi de rang înalt țin adesea lungi prelegeri despre versiunea istoriei Rusiei, atât în mass-media, cât și în contexte diplomatice aparent nepotrivite – în Alaska, Putin a folosit scurtul timp pe care l-a avut la dispoziție în discursul său de închidere pentru a face ceva similar.
Rusia încerca să prezinte summitul ca pe o parte aproape banală a numeroaselor sarcini zilnice ale lui Putin; mai întâi o fabrică de procesare a uleiului de pește, apoi președintele Trump.
Ideea conform căreia Rusia este moștenitoarea unei mari tradiții istorice este detaliată în strategia sa de politică externă și reprezintă lentila prin care se comportă în străinătate. În acest scop, Rusia și- a publicat Conceptul de Politică Externă în mijlocul războiului, în martie 2023, actualizându-l din 2016. Conceptul oferă o orientare generală cu privire la mentalitatea internațională în schimbare a Rusiei și este revelatoare. Rusia se descrie ca o „putere eurasiatică și euro-pacifică”, situată la nexul acestor fâșii de teritoriu, capabilă să se miște prin toate cele trei concepte. Acest lucru permite Rusiei să sublinieze diferite fațete ale politicii sale externe după bunul plac – invocându-și bogata moștenire asiatică atunci când se angajează cu partenerii chinezi sau rădăcinile sale islamice atunci când se angajează cu Orientul Mijlociu.
Vorbind cu americanii
Rusia a folosit diferite fațete ale setului său de instrumente de politică externă atunci când interacționează cu americanii. Conceptul de politică externă al Rusiei oferă și aici un indiciu – deși referințele la SUA sunt ascunse printre parteneri mai importanți, o singură replică iese în evidență, în care Conceptul se referă la importanța „responsabilității speciale a SUA și Rusiei pentru stabilitatea strategică și securitatea internațională” . Acest lucru sugerează că Rusia și SUA au o povară reciprocă și unică de suportat ca mari puteri – chiar dacă Rusia este responsabilă pentru această instabilitate inițială. Deși Conceptul a fost scris într-o perioadă de relații extrem de proaste cu SUA, pe hârtie lasă deschisă ușa pentru un angajament, susținând că, în cazul în care SUA interacționează cu Rusia pe baza „egalității suverane”, atunci relațiile pot progresa în continuare. Implicația clară este că, pentru Rusia, angajamentul ca egali politici este esențial.
Importanța acestui lucru a fost evidențiată în comportamentul Rusiei în timpul summitului. În primul rând, componența delegației ruse pentru summitul din Alaska a fost revelatoare. Rusia a prezentat o puternică reprezentație politică, cu un grup pregătit să discute despre aproape orice subiect important care putea apărea. Personalități importante precum ministrul de externe, Serghei Lavrov, au putut vorbi despre partea diplomatică; Kirill Dmitriev de la fondul de investiții RDIF a fost prezent în cazul în care problemele priveau Arctica sau tehnologiile emergente; ministrul de finanțe, Anton Siluanov, a fost prezent în cazul în care ar fi fost impuse sancțiuni; ministrul apărării, Andrei Belousov, pe partea militară, iar consilierul Kremlinului, Iuri Ușakov, pe cea politică. Acesta era un grup pregătit pentru orice eventualitate. Deși setul lor de competențe a fost în cele din urmă folosit puțin – întâlnirile au fost întrerupte – acest lucru a arătat că între SUA și Rusia mai sunt multe de discutat.
În al doilea rând, dacă summitul în sine a fost încărcat de simbolism, oprirea lui Putin în drum spre Alaska în orașul Magadan din Orientul Îndepărtat și întâlnirile cu guvernatorul Chukotka au transmis un mesaj dublu. Descrisă drept o „călătorie de lucru”, mesajul pare să arate un președinte dedicat și implicat, concentrându-se în detaliu asupra afacerilor interne. Realitatea este că Putin nu a mai vizitat Magadanul din 2011, iar Orientul Îndepărtat s-a plâns de mult timp de lipsa de atenție (și finanțare) din partea centrului federal, chiar dacă Putin părea să fie la curent cu multe detalii fine ale performanței economice a regiunii.
Încadrarea a fost clară și orientată spre exterior – că Rusia încerca să prezinte summitul ca pe o parte aproape banală a numeroaselor sarcini zilnice ale lui Putin; mai întâi o fabrică de procesare a uleiului de pește, apoi președintele Trump. Acest lucru ar fi putut fi conceput pentru a compensa orice potențială gestionare defectuoasă a summitului – dacă totul ar fi mers prost, atunci ar fi fost doar o altă întâlnire pe vremea lui Putin. Acest lucru sugerează că, în ciuda faptului că mass-media rusă a promovat summitul „istoric” de la bun început, acesta a fost temperat de prudența Kremlinului în cazul în care acesta ar fi eșuat. Această gestionare atentă a echilibrului de putere arată importanța pentru Kremlin a întâlnirilor de la egal la egal.
Rusia și prietenii
Cuvinte la o parte, acțiunile lui Putin înainte și după summit au fost revelatoare despre locul Rusiei în ordinea mondială. Putin a avut grijă să-și alinieze interesele politice și este conștient de modul în care acțiunile sale față de SUA sunt percepute de aliații săi.
În ajunul summitului, Putin a avut convorbiri telefonice cu președintele Xi Jinping, președintele Belarusului, Lukașenko, și cu președinții Kazahstanului și Uzbekistanului. În același timp, Veaceslav Volodin, președintele Dumei (parlamentului), se afla la Phenian cu o delegație parlamentară, a doua sa vizită în aproape tot atâtea luni – trupele nord-coreene încă luptă alături de soldații ruși în Ucraina, iar Putin l- a informat, de asemenea, pe președintele Kim despre viitorul summit. La două zile după summit, Putin i -a pus la curent pe omologii săi din Belarus și Kazahstan cu privire la discuția cu Trump și a avut, de asemenea, convorbiri telefonice cu prim-ministrul indian Modi.
Toate acestea au demonstrat dorința lui Putin de a gestiona percepția aliaților Rusiei asupra conducerii sale, în cazul în care vreunul dintre aceștia ar fi alarmat că o potențială dezghețare a legăturilor dintre SUA și Rusia ar putea dăuna alianțelor lor înfloritoare.
Valoarea intrinsecă a tuturor acestor discuții depinde de faptul dacă diplomația și dialogul sunt considerate instrumente importante ale securității naționale. Dacă da, atunci dacă oricare dintre părți a convenit asupra a ceva tangibil este mai puțin relevant – procedurile au demonstrat ce consideră Rusia a fi o prioritate și ce nu.
Sursa: aici
O firmă americană de apărare colaborează cu Strategic Marine pentru a construi nave de război în Asia
Constructorul naval din Singapore Strategic Marine și compania de apărare Eureka Naval Craft, cu sediul în Houston, și-au unit forțele pentru a intensifica producția de nave de război în Asia.
Conform informațiilor, scopul parteneriatului este de a aduce ambarcațiunile modulare de suprafață de atac (MASC) ale Eureka în Marina SUA și în marinele aliate. Designul versatil al catamaranului poate fi adaptat ulterior pentru industria comercială offshore ca navă de lucru.
Aircat Bengal MC este o navă multimisiune cu efect de suprafață (SES) de 36 de metri, care poate opera atât în mod complet autonom, cât și semi-autonom. Este, de asemenea, prima navă militară din lume capabilă să transporte o sarcină utilă de 40 de tone, atingând viteze de peste 50 de noduri, în funcție de greutatea sarcină utilă, cu o rază de acțiune de 1.000 de mile marine.
Nava este echipată cu un sistem modular de sarcină utilă, o rază extinsă de acțiune pe puntea din spate și capacitate de mare viteză. Designul său permite o adaptare rapidă la amenințările emergente și la nevoile în continuă evoluție ale misiunii. Programul subliniază, de asemenea, importanța colaborării dintre SUA și Singapore în promovarea inovației, consolidarea rezilienței lanțului de aprovizionare și sporirea securității regionale.
Unitatea va oferi o alternativă la corvetele și fregatele navale, datorită designului său optimizat și utilizării tehnicilor de construcție modulară. În plus, poate fi utilizată ca navă de transport trupe, navă de sprijin pentru debarcare, platformă de război electronic, navă-mamă pentru drone, precum și pentru amplasarea de mine și războiul anti-mine.
Prin intermediul acestui efort, platforma va sprijini obiectivele mai ample ale Departamentului Apărării al SUA și ale Marinei SUA de a dezvolta o forță maritimă mai inovatoare, autonomă și cooperantă.
Directorul general al Eureka Naval Craft, Bo Jardine, a menționat că nava Aircat Bengal MC rezolvă o problemă pentru marinele cu letalitate sofisticată, inclusiv capacitatea de a lansa rachete de croazieră Tomahawk.
„Prin unirea forțelor cu Strategic Marine, combinăm inovația americană cu excelența în construcțiile navale din Singapore pentru a satisface nevoile marinelor din întreaga lume”, a adăugat el.
Jardine a explicat în continuare că memorandumul de înțelegere va căpăta și o dimensiune AUKUS prin colaborarea Eureka cu compania australiană de apărare Greenroom Robotics.
El a subliniat că Aircat Bengal MC este echipată cu unul dintre cele mai avansate sisteme de navigație autonomă, posibil datorită software-ului Greenroom pentru autonomie maritimă avansată (GAMA). Greenroom a petrecut câțiva ani perfecționând această tehnologie, în special testând-o pe Sentinel, o barcă de patrulare de 57 de metri din clasa Armidale,
„Suntem încântați să colaborăm cu Eureka la acest proiect inovator. Șantierul nostru naval din Singapore este dotat cu cea mai recentă tehnologie și are o echipă cu o vastă experiență, ceea ce ne permite să livrăm nave complexe rapid și la scară largă”, a comentat Chan Eng Yew de la Strategic Marine.
„AIRCAT BENGAL MC, cu autonomia sa avansată, exemplifică viitorul navelor de înaltă performanță atât pentru apărare, cât și pentru logistica energetică offshore. Acest parteneriat nu numai că aduce beneficii companiilor noastre, dar contribuie și la interesele economice și de securitate mai largi atât ale Singapore, cât și ale Statelor Unite, sprijinind în același timp colaborarea dintre țările aliate și partenere în Indo-Pacific”, a concluzionat el.
Sursa: aici
Saronic și ABS vor explora tehnologii autonome
Startup-ul american Saronic Technologies a semnat un Memorandum de Înțelegere (MoU) cu societatea de clasificare American Bureau of Shipping (ABS) pentru a explora tehnologii autonome pentru aplicații maritime.
Ilustrație a lui Saronic Marauder – Prin amabilitatea Saronic Technologies
Acordul stabilește un cadru de cooperare pentru ca ambele organizații să colaboreze la proiecte legate de îmbunătățirea cerințelor tehnice pentru navele autonome de suprafață (ASV) și serviciile de clasificare pentru capacitățile autonome Saronic.
Sistemul de autonomie Saronic este utilizat în întreaga sa familie de nave de suprafață autonome, iar această aprobare va verifica în continuare funcționarea fiabilă și sigură a tehnologiei.
ABS și Saronic vor colabora, de asemenea, la clasificarea navelor autonome Saronic. Prin intermediul acestui proces, ABS va revizui și evalua ASV-urile mai mari ale Saronic în raport cu standarde riguroase de siguranță, fiabilitate și performanță. În plus, Saronic va sprijini actualizările cerințelor de autonomie ale ABS pentru ASV-uri, pe baza progreselor tehnologice.
„Avansarea tehnologiilor autonome și a sistemelor fără echipaj permite operațiuni mai sigure și mai eficiente în întregul sector maritim. Suntem încântați să colaborăm cu Saronic pentru a promova inovația în acest domeniu, sprijinind soluții de ultimă generație pentru a redefini ceea ce este posibil pentru operațiunile maritime la nivel mondial”, a declarat Christopher J. Wiernicki, președinte și CEO al ABS.
„Suntem încântați să colaborăm cu ABS, o autoritate recunoscută în domeniul standardelor de siguranță maritimă și inovare”, a declarat Dino Mavrookas, cofondator și CEO al Saronic.
„Prin intermediul acestui acord, așteptăm cu nerăbdare să colaborăm cu ABS pentru a contribui cu experiența și expertiza noastră la dezvoltarea standardelor industriale pentru această clasă emergentă de nave, asigurându-ne în același timp că tehnologia și platformele noastre îndeplinesc standarde înalte de siguranță, fiabilitate și eficiență.”
Saronic a încheiat recent un parteneriat cu furnizorul de servicii industriale, de construcții navale și reparații navale Vigor Marine pentru a avansa livrarea de capabilități maritime autonome. Împreună, partenerii se concentrează pe accelerarea inovației, extinzând în același timp suportul industrial și operațional necesar pentru autonomie la scară largă.
În aprilie anul acesta, Saronic a anunțat extinderea familiei sale de nave de suprafață autonome prin adăugarea a două noi modele, Mirage și Cipher.
Sursa: aici
Leonardo finalizează primele teste în ape deschise ale sistemului de protecție navală C-UAS
Leonardo DRS, un contractor din domeniul apărării cu sediul în SUA și o filială a companiei italiene de aerospațialitate și apărare Leonardo, a finalizat prima serie de demonstrații în ape deschise ale pachetului său de echipamente pentru misiuni maritime (MEP), conceput pentru protecția flotei navale de sistemele de aeronave fără pilot (C-UAS) împotriva atacurilor aeriene.
Credit: Leonardo DRS
Se înțelege că sistemul maritim MEP DRS este o soluție scalabilă C-UAS, construită pe baza soluțiilor mobile terestre de apărare aeriană pe rază scurtă de acțiune și C-UAS ale companiei. Conform informațiilor, este conceput pentru a fi montat pe o gamă largă de nave de suprafață mici, fără echipaj (USV), asigurând protecție la distanță a navelor la distanțe variabile.
Potrivit Leonardo, demonstrațiile inițiale ale sistemului au fost efectuate în condiții maritime realiste, prezentând capacitățile integrate de bază ale MEP, inclusiv detectarea, identificarea și urmărirea unei amenințări UAS, precum și urmărirea navelor la suprafață. Pachetul utilizat în testare a inclus, se pare, o suită de senzori DRS și tehnologii de comandă și control, inclusiv sistemul pasiv de detecție prin radiofrecvență (RF) BlackLab, gimbalul electro-optic/infraroșu (EO/IR) STAG cu camere termice avansate și un sistem tactic de gestionare a datelor care utilizează sistemul de operare pentru fuziunea senzorilor DRS și inteligența artificială pentru a sprijini fuziunea și recunoașterea țintelor folosind modalități RF și optice.
Cari Ossenfort, vicepreședinte senior și director general al unității de afaceri Leonardo DRS Naval Electronics, a declarat: „Marina SUA se confruntă cu aceleași amenințări în continuă evoluție legate de drone ca și forțele noastre terestre și recunoaștem urgența de a oferi o soluție fiabilă pentru a proteja viețile marinarilor. Prin valorificarea expertizei noastre dovedite în sisteme mobile de apărare aeriană contra UAS la sol și sisteme de apărare aeriană cu rază scurtă de acțiune, am dezvoltat și demonstrat rapid o capacitate de protecție a forțelor maritime care oferă marinarilor o conștientizare situațională completă și instrumentele necesare pentru a detecta, urmări și învinge amenințările la marginea tactică.”
Într-o altă știre recentă, Leonardo și Textron Aviation Defense au convenit să colaboreze pentru a îndeplini cerințele Marinei SUA pentru noul său avion de antrenament cu reacție. În plus, compania a semnat un memorandum de înțelegere (MoU) cu Bombardier Defense pentru a explora noi oportunități pe piața capabilităților aeronavelor maritime multi-misiune (MMA).
De asemenea, merită menționat faptul că, în iunie 2025, Leonardo și Baykar Technologies au anunțat înființarea unei societăți mixte dedicate dezvoltării tehnologiilor fără pilot. Cele două companii urmează să fie acționari egali (câte 50% fiecare) în noua companie, numită LBA Systems.
Sursa: aici
Analiză: Descoperiți cum va proteja flota Turciei, primul distrugător de apărare aeriană TF-2000, împotriva amenințărilor cu rachete .
Conform anunțului Türkiye Today din 18 august 2025, Turcia a început oficial producția primului său distrugător de apărare aeriană autohton, TF-2000, un program planificat de mult timp în cadrul efortului național de construcție navală MILGEM. La IDEF 2025, ASFAT și Marina Turcă au semnat un acord de construcție pentru unitatea principală, tăierea oțelului fiind programată pentru noiembrie 2025 la Șantierul Naval din Istanbul. Se așteaptă ca distrugătorul să fie lansat la apă în 2028 și livrat flotei în 2030.
În operațiunile flotei, distrugătoarele de apărare aeriană, cum ar fi TF-2000, oferă avertizare timpurie, capacități de urmărire și coordonare a angajării împotriva atacurilor care pot include rachete de croazieră, rachete balistice, aeronave și sisteme fără echipaj. (Sursa imaginii: ASFAT)
Contractul semnat la IDEF 2025 între directorul general al ASFAT, Mustafa Ilbaş, și comandantul Marinei Turce, amiralul Ercüment Tatlıoğlu, acoperă un distrugător de apărare aeriană, dar necesarul pe termen lung al Marinei Turce prevede până la opt nave. Fiecare cocă va fi asamblată în aproximativ 60 de blocuri, ASFAT planificând să finalizeze un bloc înainte de sfârșitul anului 2025. Acest program este destinat să umple un gol în forțele navale ale Turciei, care în prezent nu au o navă dedicată special apărării aeriene de zonă și apărării împotriva rachetelor balistice.
Un distrugător de apărare aeriană, precum TF-2000, este o navă de război cu rachete ghidate, optimizată pentru a detecta, urmări și intercepta o gamă largă de amenințări aeriene înainte ca acestea să poată lovi ținte de mare valoare sau infrastructură critică. Spre deosebire de navele multifuncționale care echilibrează rolurile de apărare aeriană de suprafață, subterană și limitată, distrugătoarele de apărare aeriană își concentrează o mare parte din deplasamentul, generarea de energie și integrarea sistemelor de luptă în rețele radar de mare putere și sisteme de lansare verticală de mare capacitate pentru rachete sol-aer. Sistemele lor de management al luptei integrează informații în timp real de la senzorii de la bord, resursele aeriene și radarele terestre pentru a produce o imagine situațională generală și a gestiona angajamentele. Aceste nave găzduiesc, de asemenea, straturi de suite de război electronic, momeli și arme de apărare punctuală pentru a oferi multiple oportunități de interceptare a amenințărilor primite.
Rolul unei astfel de platforme este atât de protecție, cât și strategic. Într-o misiune de escortă a flotei, un distrugător de apărare aeriană asigură supravegherea și interceptarea rachetelor în apărarea navelor mari, cum ar fi portavioanele, navele de asalt amfibii sau navele logistice mari. În rolurile de apărare internă, se conectează la rețelele naționale de apărare aeriană pentru a oferi straturi suplimentare de interceptare a rachetelor dincolo de sistemele terestre. Scopul său este de a extinde anvelopa defensivă împotriva rachetelor de croazieră, a rachetelor balistice, a aeronavelor și a sistemelor fără echipaj, asigurându-se că grupurile operative navale pot opera în regiuni disputate și că liniile de coastă naționale rămân protejate împotriva atacurilor aeriene. Capacitatea de a detecta și distruge ținte pe distanțe scurte, medii și lungi permite acestor distrugătoare să funcționeze ca noduri centrale în apărarea aeriană și antirachetă integrată.
Comparativ cu alte tipuri de distrugătoare, un distrugător de apărare aeriană diferă prin prioritizarea capacității specializate de radar și rachete. TF-2000, de exemplu, va încorpora radare cu bandă duală cu scanare electronică activă (AESA), un sistem capabil să combine datele senzorilor de la nave, aeronave și rețele de coastă; și un sistem de lansare verticală (VLS) cu 96 de celule, în timp ce distrugătoarele de uz general transportă de obicei mai puține interceptoare și un amestec mai echilibrat de arme antinavă și antisubmarin. Distrugătoarele de apărare aeriană sunt de obicei mai mari pentru a găzdui catarge radar mai grele, cerințe mai mari de răcire și ranforsări structurale pentru vibrații și șocuri. Această concentrare pe proiectare reduce uneori numărul relativ de lansatoare de rachete anti-suprafață sau facilități de aviație, dar compromisul are ca rezultat o navă capabilă să contracareze atacuri aeriene la scară largă. În practică, astfel de distrugătoare servesc drept strat defensiv principal pentru forțele operative și sunt adesea cele mai scumpe și solicitante din punct de vedere tehnic nave de suprafață dintr-o marină.
Mai multe țări întrețin sau dezvoltă distrugătoare dedicate apărării aeriene și antirachetă, subliniind relevanța acestui tip de navă. Marina Statelor Unite operează clasele Arleigh Burke și Zumwalt, ambele cu sistemul de luptă Aegis și roluri de apărare antirachetă balistică. Japonia folosește clasele Maya și Atago cu capacitate de apărare antirachetă balistică (BMD), în timp ce Coreea de Sud a comandat clasa Sejong cel Mare. China folosește distrugătoarele Type 052D și Type 055, mai mare, pentru apărarea aeriană, iar marinele europene utilizează clase precum Type 45 din Regatul Unit, distrugătoarele Horizon și Andrea Doria din Franța și Italia și clasa Álvaro de Bazán din Spania. Turcia se alătură acum acestui grup cu o navă proiectată și construită pe plan intern, adaptată nevoilor sale regionale de apărare aeriană și antirachetă.
Configurația rafinată a catargului și a sistemului de război electronic, dezvăluite în cadrul IDEF 2025, urmăresc să echilibreze câmpul vizual, interferența reciprocă și suportul structural pentru rețele mari de antene, menținând în același timp valori scăzute ale observabilelor și rezistența la șocuri necesare pentru mediile cu amenințări ridicate. (Sursa imaginii: ASFAT)
Nava TF-2000 va avea o lungime de 149 de metri, un deplasament de aproximativ 8.300 de tone, o lățime de 21,3 metri și un pescaj de 5,75 metri. Propulsia se bazează pe un sistem combinat de turbine diesel și cu gaze, care se așteaptă să ofere viteze de peste 26 de noduri, cu o viteză de croazieră de 17 noduri. Nava va putea susține operațiuni timp de până la 45 de zile fără realimentare și 180 de zile fără suport de bază. Durata de viață estimată este de peste 40 de ani. Necesarul echipajului este estimat între 180 și 210 persoane, cu posibilitatea de a găzdui până la 240 de persoane. Nava va avea o platformă de aterizare pentru elicoptere, proiectată pentru aeronave de 15 tone, și hangar pentru două elicoptere de 10 tone sau o combinație de elicoptere și vehicule aeriene fără pilot. Rezistența și supraviețuirea sunt îmbunătățite prin reducerea semnăturilor radar, infraroșii, acustice și magnetice, împreună cu prevederi pentru operațiuni în medii nucleare, biologice și chimice.
Integrarea senzorilor și a radarului reprezintă un aspect esențial al TF-2000. Suita de radare AESA cu bandă duală CAFRAD de la Aselsan constă din radarul multifuncțional ÇFR în bandă X, poziționat pe catargul inferior pentru urmărire precisă, și radarul de rază lungă UMR în bandă S, mai mare, utilizat pentru supravegherea pe arii extinse. Această suită este concepută pentru a detecta și urmări peste 2.000 de ținte la distanțe de până la 450 de kilometri. Rețele fixe de război electronic sunt montate deasupra panourilor CFR, completând acoperirea radar și oferind atât suport electronic, cât și atac electronic. Sonarul montat pe arc și remorcat, sistemele de avertizare laser, directorii electro-optici și radarul de navigație cu probabilitate scăzută de interceptare completează suita de senzori. Împreună cu sistemul de management al luptei ADVENT, acești senzori se vor conecta la rețele comune C4ISR pentru a permite integrarea cu elemente de apărare terestră și aeriană.
Armamentul distrugătorului este centrat pe sistemul de lansare verticală MIDLAS cu 96 de celule, împărțit în 32 de celule în față și 64 de celule la mijlocul navei. Rachetele așteptate pentru integrare includ familia de rachete sol-aer cu rază lungă de acțiune Siper, Hisar-D, SAPAN și, eventual, G-40, dezvoltat de TÜBİTAK. Capacitatea de atac va fi asigurată de rachetele antinavă Atmaca și de rachetele de croazieră de atac terestru Gezgin, care ar putea atinge ținte aflate la peste 1.000 de kilometri distanță. Nava va transporta, de asemenea, VL-ASROC pentru războiul antisubmarin. Armamentul principal al tunului este un sistem de 127 mm, dezvoltat în prezent pe plan intern de MKE. Alte arme defensive includ sistemul de arme de apropiere Gökdeniz, un sistem de rachete de apărare punctuală, cum ar fi Aselsan Göksur sau Roketsan Levent, și arme stabilizate cu comandă de la distanță. Lansatoarele de torpile vor folosi torpile ușoare Orka, oferind o capacitate antisubmarină stratificată.
Caracteristici suplimentare ilustrează designul multifuncțional și orientat spre viitor al navei TF-2000. Sunt planificate facilități de aviație pentru elicopterele Sikorsky S-70B Seahawk și pentru drone echipate cu torpile sau rachete antinavă, extinzând supravegherea și raza de atac. Designul permite integrarea tehnologiilor emergente, cum ar fi dronele capabile să opereze în roi, navele de suprafață fără pilot și potențial tunurile electromagnetice pe șină. Apărarea de tip „soft-kill” include lansatoare de momeală, contramăsuri electronice și contramăsuri cu infraroșu direcționat. Surse turcești au menționat, de asemenea, că arme cu energie direcționată, cum ar fi laserele de înaltă energie, sunt luate în considerare pentru modernizări ulterioare. Aceste capabilități ar permite navei să se adapteze la amenințările aeriene în evoluție, inclusiv atacurile în masă ale dronelor.
Actualizările de design dezvăluite la IDEF 2025 subliniază atât ambițiile inginerești, cât și cele doctrinare ale clasei. Din punct de vedere tehnic, configurația rafinată a catargului și a sistemului de război electronic vizează echilibrarea câmpului vizual, a interferenței reciproce și a suportului structural pentru rețele mari de antene, menținând în același timp valori scăzute ale observabilelor și rezistenței la șocuri necesare pentru mediile cu amenințări ridicate. Din punct de vedere doctrinar, analiza apărării turcești evidențiază faptul că atribuirea apărării antirachetă balistică unei platforme navale implică noi modele de partajare a autorității și schimb de date cu Forțele Aeriene, cu accent pe fuziunea senzorilor în timp real între nodurile aeriene, terestre și maritime pentru angajamente eficiente. Nava este, de asemenea, considerată o gazdă pentru capabilități emergente, inclusiv vehicule aeriene fără pilot capabile de acțiune în roi și nave de suprafață fără pilot înarmate pentru misiuni asimetrice.
În cadrul ordinului de luptă al Marinei Turce, distrugătorul TF-2000 este destinat să ancoreze apărarea aeriană a flotei și să funcționeze ca nod de escortă și comandă pentru platforme aviatice amfibii și de tip portavion. Descrierile programelor plasează distrugătorul alături de TCG Anadolu și viitorul concept de portavion MUGEM în grupuri de atac expediționare, unde ar asigura apărarea zonei împotriva aeronavelor și rachetelor, contribuind în același timp la ecranele anti-suprafață și antisubmarin. Acest rol este în concordanță cu capacitatea de senzori și rachete a navei și cu obiectivul declarat de a se integra pe deplin cu rețelele comune C4ISR în cadrul serviciilor pentru apărarea patriei și a flotei. Momentul în care va fi lansată unitatea principală și potențialul pentru o clasă multi-navă ar permite Turciei să înlocuiască aranjamentele ad-hoc de apărare aeriană cu o capacitate special concepută, pe măsură ce structura sa de forțe pe ape albastre se maturizează, securizează în același timp apele naționale din Marea Mediterană, Marea Egee și Marea Neagră. Astfel, TF-2000 va servi drept coloană vertebrală a viitoarei flote de suprafață a Turciei, poziționată pentru a proteja navele mari și pentru a extinde apărarea stratificată pe continent, ca parte a doctrinei maritime „Patria Albastră” a țării.
Sursa: aici
Declarația Summitului de la Haga și noile obiective de cheltuieli ale NATO
Pe 25 iunie, liderii a 31 de națiuni aparținând Alianței NATO s-au reunit la Haga pentru a-și reafirma angajamentul reciproc, a ascunde diferențele de opinie și a încerca să ignore subiectul controversat. O scurtă declarație la summit, de o pagină, a reprezentat o șansă de a atenua dificultățile din relația SUA-Europa și – cel puțin pe hârtie – de a se angaja la investiții mai mari în apărare.
Încă de la revenirea lui Donald Trump în funcția de președinte al SUA, ceilalți 30 de membri NATO s-au privit cu nervozitate, întrebându-se dacă postările de pe conturile de socializare ale președintelui și diversele declarații ale oficialilor administrației reprezintă o ruptură fermă între Washington și alianță. De la prima sa candidatură la alegeri în 2016, Trump nu s-a ferit niciodată să pună la îndoială valoarea NATO sau să privească alianțele Washingtonului printr-o lentilă tranzacțională.
În timp ce țările europene din NATO consideră conflictul Rusia-Ucraina ca fiind vital pentru propria securitate națională, noua administrație americană s-a abătut – cel puțin inițial – puternic de la cea a predecesoarei sale, făcând propuneri de pace Kremlinului și punând sub semnul întrebării apartenența Ucrainei la alianța transatlantică.
Mai rău, din perspectiva europeană, este că administrația Trump a transformat angajamentul SUA față de clauza de apărare reciprocă a NATO în temeiul articolului V din Tratatul de la Washington în o monedă de schimb pentru a- i convinge pe membrii NATO ai Europei să investească mai mult în apărare.
Pentru a reduce decalajul, secretarul general al NATO, Mark Rutte, a subliniat un nou angajament specific pentru alianță, cu un obiectiv de 5% din PIB investiți în apărare până în 2035, care poate fi împărțit în două categorii de cheltuieli. Prima este o alocare de 3,5% din PIB bazată pe definiția convenită a cheltuielilor NATO pentru apărare; a doua, o grupă de investiții mai largă de 1,5% din PIB, care este direcționată către infrastructura strategică (drumuri, poduri, căi ferate etc.), securitatea cibernetică, pregătirea civilă și/sau asistența militară pentru Ucraina.
Crudul adevăr este că toate pretențiile de bună dispoziție exprimate la summit ignoră întrebări mai profunde, în principal pe cele care implică angajamentul pe termen lung al SUA față de securitatea europeană, modul în care majoritatea țărilor își vor aduce bugetele de apărare la nivelul angajamentelor prezentate în declarația summitului și dacă aceste angajamente au o greutate reală. La urma urmei, membrii Alianței își asumaseră angajamente în trecut de a atinge pragul minim de 2% din PIB încă din 2006 și din nou în 2014.
Fără invazia Rusiei în Ucraina, majoritatea celor 29 de membri europeni ai NATO ar continua să insiste pentru a aduce nivelurile cheltuielilor pentru apărare la acel nivel minim, iar chiar și acum cei care au atins obiectivul anterior au făcut-o abia după ce războiul ajunsese în al treilea an.
Un alt aspect de luat în considerare este faptul că, de când Harry Truman a ocupat Biroul Oval, președinții americani au fost foarte consecvenți în a solicita Europei să facă mai mult pentru propria apărare . Faptul că puțini dintre ei au făcut acest lucru într-un mod atât de indelicat și nediplomatic este o cu totul altă chestiune, dar, indiferent de situație, Washingtonul a rămas pe aceeași lungime de undă cu această temă.
Indiferent dacă Trump este intimidant sau fanfaron, sau ambele, concluzia este că Europa cel puțin se angajează să facă mai mult. Totuși, va fi de urmărit cum se va ajunge la acțiuni concrete . Remarcabilă afirmație din declarația summitului NATO este că o revizuire a obiectivelor de cheltuieli va fi efectuată în 2029, ceea ce – în mod convenabil – reprezintă sfârșitul mandatului prezidențial al lui Trump și este suficient de departe în viitor încât războiul Rusia-Ucraina să se fi putut încheia până atunci.
Până atunci, este de așteptat ca unii membri NATO-Europa să utilizeze contabilitatea creativă și să spere la investiții suplimentare în infrastructură pentru a oferi un impuls economic. Dar odată ce goana după cheltuielile de stimulare se va diminua și datoriile deja mari vor afecta ratingurile de credit ale țărilor, aceleași națiuni vor spera să scape timpul până când Trump și administrația sa vor ieși din scenă.
Vicepreședinte Analize de Piață la Forecast International
Dan Darling este directorul piețelor militare și de apărare al Forecast International. În acest rol, Dan supraveghează o echipă de analiști însărcinați cu acoperirea tuturor aspectelor, de la bugetare la sisteme de armament, electronică de apărare și aerospațială militară. În plus, timp de peste 17 ani, Dan a redactat, în diverse momente, rapoartele privind piețele militare internaționale pentru Europa, Eurasia, Orientul Mijlociu și regiunea Asia-Pacific.
Munca lui Dan a fost citată în Defense News, Real Clear Defense, Asian Military Review, Al Jazeera și Financial Express, printre altele, și a contribuit, de asemenea, cu comentarii la The Diplomat, The National Interest și World Politics Review. A fost citat în Arabian Business, Financial Times, Flight International, The New York Times, Bloomberg și National Defense Magazine.
În plus, Dan a avut apariții ca invitat în emisiunea radio online Midrats și în The Media Line, precum și în podcastul The Red Line, plus apariții media la France 24 și World Is One News (WION).
Sursa: aici
Marinarii luptă împotriva incendiilor la bordul navei USS New Orleans, în largul coastei Japoniei
Docul de transport amfibiu USS New Orleans navighează alături de o navă de debarcare a Forțelor de Autoapărare Maritimă Japoneze pe 13 iunie 2021. (MC3 Jomark Almazan/Marină)
Nava amfibie de transport New Orleans era în flăcări în largul coastei Okinawa, Japonia, miercuri seară, ora standard a Japoniei.
Echipajele Marinei SUA au intervenit la incendiu, alături de Garda de Coastă și armata Japoniei. Garda de Coastă Japoneză a declarat că a primit un mesaj de urgență despre incendiu la ora 17:00, ora locală.
„Vom oferi mai multe detalii pe măsură ce devin disponibile”, a declarat Flota a Șaptea a SUA într-un comunicat, miercuri.
Un oficial al Corpului Pușcașilor Marini a declarat pentru Military Times că nu se aflau pușcași marini la bordul navei New Orleans când a izbucnit incendiul. Până în prezent, nu au fost raportate răniți sau scurgeri de petrol.
Incendiul ar putea împiedica și mai mult disponibilitatea navelor de război amfibii, într-un moment în care Marina se confruntă deja cu probleme de pregătire în cadrul flotei.
Rata de pregătire a navelor amfibii esențiale pentru misiunile Marinei a scăzut la 41% , a declarat un oficial din domeniul apărării pentru Military Times la începutul acestei săptămâni.
Sursa: aici
NAVE DE CONTRAMĂSURI ÎMPOTRIVA MINELOR.
Articol foarte interesant și bine documentat.
Marina nostră, ce preocupări are în acest domeniu?
Credeți că achiziția a celor două nave vânătoare de mine rezolvă, integral, problema?